Учение о преступлении в странах семьи общего права

• Автор: Есаков, Геннадий Александрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 459 с.

Глава I. Уголовно-правовая семья общего права: общая характеристика
§ 1. Типология уголовно-правовых систем современного мира
§ 2. История и отличительные черты уголовно-правовой семьи общего
права
§ 3. Распространение уголовно-правовой семьи общего права на
правовой карте мира
Глава II. Понятие преступления и классификация преступлений
§ 1. Понятие преступления
§ 2. Классификация преступлений
Глава III. Учение о структуре преступления
§ 1. Структура преступления: общая характеристика
§ 2. Actus reus
§ 3. Mens rea
Глава IV. Актуальные аспекты учения о преступлении
§ 1. Строгая и конструктивная ответственность
§ 2. Уголовная ответственность юридических лиц (корпораций)
Глава V. Учение об обстоятельствах, исключающих ответственность
§ 1. Обстоятельства, исключающие ответственность: общая
характеристика
§ 2. Обстоятельства, исключающие противоправность
§ 3. Обстоятельства, исключающие виновность
Глава VI. Учение о неоконченном преступлении
§ 1. Покушение
§ 2. Сговор
§ 3. Подстрекательство
Глава VII. Учение о соучастии в преступлении
Заключение
Библиография
Актуальность темы исследования. Самые ранние дошедшие до нас свидетельства истории человечества показывают, что обращение к правопорядку других государств всегда практиковалось великими умами либо с прагматической целью усовершенствования национальной правовой системы, либо с философской целью создания идеальной мыслимой правовой системы, либо просто с целью лучшего познания чужеземного права. Геродот в «Истории» нередко хвалит правовые обычаи разных народов. Традиция приписывает децемвирам заимствования из установлений Солона при составлении «Законов XII Таблиц» («Leges Duodecim Tabularum»), Платон, создавая в «Законах» идеальную модель права, анализирует действующее право античных греческих полисов. Сравнительные наблюдения правовых обычаев галлов встречаются в «Галльской войне» Гая Юлия Цезаря. Знакомство с римским и каноническим правом показывает и Генри де Брактон, автор трактата «О законах и обычаях Англии» («De Legibus Et Consuetudinibus Angliae») (около 1254-1256 гг.). В равной мере ренессанс римского права на европейском континенте в Средние века есть проявление того, что сейчас можно было бы назвать сравнительноправовым интересом.
Само же по себе зарождение науки сравнительного права (или компаративистики) принято связывать с началом XIX в., когда прошёл период своеобразного «слепого обожания» правоведами национальных правопорядков (как в Англии) или же сверхтеоретичной посвящённости науки права римскому и каноническому праву (как на европейском континенте), что знаменовало собой почти всю историю права в Средние века и Новое время, и в поиске способов улучшения национального права европейские юристы из различных стран практически одновременно обратились к исследованию иностранного права как неотъемлемой части, первого этапа сравнительно-правового познания. (Сложилось так, что история компаративистики на её начальном этапе являлась ис-

ключительно историей западной компаративистики, что было обусловлено либо относительной неразвитостью науки права в иных регионах мира, либо их традиционной цивилизационной замкнутостью.)
Уголовное право не является здесь исключением. Начиная с работы Поля Ансельма Фейербаха «Очерк уголовной науки Корана» (1800 г.), ставшей одним из первых опытов исследования иностранного правопорядка, юристы разных стран вновь и вновь обращаются к чуждому для них «праву о преступлениях и наказаниях», движимые стремлением не просто познать его, но и выявить заслуживающие теоретического осмысления постулаты.
В отечественной науке уголовного права исследования в области зарубежного уголовного права также имеют давнюю историю. Достаточно сказать, что компаративные наблюдения встречаются в каждом крупном монографическом исследовании, появляющемся во второй половине XIX - начале XX вв., времени расцвета русской доктрины уголовного права, хотя и ограничены часто только германским и французским законодательством и уголовно-правовой доктриной этих стран. Компаративные уголовно-правовые исследования продолжались в отечественной науке и после 1917 г., сдвигаясь по мере течения времени от огульной антинаучной хулы всего «буржуазного» к более взвешенному сравнительно-правовому анализу. И, наконец, новые живительные силы сравнительному правоведению были приданы в конце XX в., когда с изменением общественно-политических условий в России и развитием информационных технологий появились практически неограниченные возможности для сравнительно-правовых исследований в области уголовного права.
Российской наукой уголовного права уже сделан ряд значимых шагов в направлении изучения иностранного уголовного права. Изданы монографии и учебные пособия, защищены диссертации, регулярно появляются научные статьи, в ведущих юридических вузах читаются курсы зарубежного уголовного права.
Однако взятым в целом появившимся в последние годы работам, как правило, присущ один из двух (либо оба) заслуживающих критической оценки мо-

вативной реакции», а не в негативном смысле «упадка»). Покоясь, с одной стороны, на серии консолидирующих актов XIX в., смягчивших уголовное право и до определенной степени систематизировавших его, и, с другой, на массиве многовековых наслоений судебной практики, английское уголовное право по сути своей не претерпевает в конце XIX - первой половине XX вв. сколь-нибудь значимых изменений. Как отмечал Роланд Барроуз в 1935 г. в заметках на пятидесятилетний юбилей журнала «Ежеквартальное обозрение права» (The Law Quarterly Review), «в 1885 г. беспристрастный наблюдатель мог бы прийти к выводу, что английская уголовная юриспруденция достигла стадии, близкой к совершенству. ...В 1885 г. ...обоснованным выглядело пророчество, по которому уголовное право вскоре будет воплощено в кодексе и впоследствии будет претерпевать лишь незначительные (если вообще какие-то) изменения. Система уголовного права и процесс были таковы, что ими наблюдатель мог бы по праву гордиться. ...Однако какие бы радикальные изменения с тех пор не произошли, по сути система покоится в 1935 г. на тех же принципах, что и в 1885 г.»1.
В течение этого периода издаются отдельные консолидирующие либо реформирующие право акты, отменяются устаревшие статуты, однако о полномасштабной реформе уголовного права речи не идёт. Можно говорить даже об определённой консервативной судейской реакции в эту эпоху, когда вслед за практически полным невмешательством законодателя в область уголовного права судьями реанимируются ранее казалось бы забытые ими концепции средневекового уголовного права.
С другой стороны, именно в это время оживляется доктринальная обработка стабилизировавшегося корпуса уголовного права. Получают известность такие труды, как трёхтомная «История уголовного права Англии» (1883 г.) и «Дигесты уголовного права» (1877 г.) Джеймса Ф. Стифена, «Основы уголов1 BurrowsR. Criminal Law and Procedure// The Law Quarterly Review. 1935. Vol. 51, №201. P. 36-37.