Незаконная банковская деятельность : уголовно-правовые аспекты

• Автор: Саркисян, Армен Жораевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 181 с.

Глава I. Возникновение и развитие ответственности за незаконную банковскую деятельность в уголовном законодательстве России и зарубежных стран
§ 1. История становления банков в России и российского законодательства
об ответственности за незаконную банковскую деятельность
§ 2. Уголовная ответственность за незаконную банковскую деятельность в
зарубежных странах
Глава II. Уголовно-правовая характеристика незаконной банковской деятельности по действующему уголовному законодательству Российской Федерации
§ 1. Объект и объективные признаки незаконной банковской деятельности.. 41 § 2. Субъект и субъективные признаки незаконной банковской деятельности
§ 3. Квалифицированные виды незаконной банковской деятельности ....
Глава III. Проблемы квалификации п совершенствования уголовного закона
об ответственности за незаконную банковскую деятельность
§ 1. Особенности квалификации незаконной банковской деятельности
§ 2. Проблемы совершенствования уголовно-правовой нормы об ответственности за незаконную банковскую деятельность
Заключение
Литература
Приложение

Актуальность темы исследования. Свобода экономической деятельности в современной России поставила перед законодателем в числе прочих новую проблему по обеспечению прав и интересов всех участников экономической деятельности в том числе и государства как гаранта развития и существования всего общества и граждан. Контроль государства за состоянием и развитием банковской системы предполагает регулируемое воздействие на банковскую деятельность кредитных организаций, определение основания и пределов публичного вмешательства в нее. Результаты проведенного нами криминологического исследования свидетельствуют о том, что в современной банковской деятельности существуют и негативные явления и тенденции.
Так, динамика регистрируемых преступлений, предусмотренных ст. 172 УК (незаконная банковская деятельность) по годам выглядит следующим образом: в 2001 г. зарегистрировано 81 преступление, в 2002 г. - 34, в 2003 г. - 12, в 2004 г. - 28’, в 2005 г. - 272. К сожалению, дать объективную оценку количеству совершенных преступлений, регламентированных ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность) не представляется возможным: с одной стороны высокая латентность, за рамками регистрации, как показывают результаты проведенного социологического исследования, остается значительная часть совершенных преступлений; с другой - норма ст. 172 УК РФ недостаточно широко используется на практике по сравнению с иными статьями, регулирующими ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, что свидетельствует о низкой ее эффективности. Среди многообразных причин объективного и субъективного порядка такого положения выступает бланкетный характер диспозиции; отсутствие единого подхода к определению таких понятий
1 См.: Организованная преступность, терроризм, коррупция в их проявлениях и борьба с ними / Под ред. проф. А.И. Долговой. М., 2005. С. 307.
2 См.: Тенденция преступности, ее организованности, законодательство и опыт борьбы с терроризмом / Под общ. ред. проф. А.И. Долговой. М., 2006. С. 113.
как «банковская деятельность», «доход», «ущерб»; отсутствие официального разъяснения высших судебных инстанций, которые стали бы ориентиром для правоприменителя; проблемы разграничения незаконной банковской деятельности со смежными и однородными преступлениями.
Свидетельством тому являются результаты проведенных нами исследований, в ходе которых 81,5 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов свидетельствуют, что они испытывают трудности при квалификации незаконной банковской деятельности.
Поэтому, углубленный теоретический анализ проблемы законодательного регулирования охраны законной банковской деятельности, практики применения уголовно-правовой нормы об ответственности за незаконную банковскую деятельность, выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства в настоящее время исключительно актуальны.
Степень научной разработанности проблемы. Важнейшей предпосылкой правильного применения ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность) в следственной и судебной практике является научно обоснованный анализ ее содержания. В теории уголовного права попытка анализа незаконной банковской деятельности предпринималась рядом ученых, среди которых в первую очередь следует назвать Д.И. Аминова, С.С. Витвицкую, A.A. Витвиц-кого, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, М.И. Гернета, А.Э. Жалинского,
B.JI. Котина, Ю.П. Кравца, В.Н. Кудрявцева, H.A. Лопашенко, B.C. Минскую,
C.В. Максимова, A.B. Наумова, Т.В. Пинкевич, Д.К. Сагынбаева, Т.Д. Устинову, А.И. Фабричного, Э.В. Эминова, П.С. Яни. Ими были высказаны важные идеи, касающиеся проблемы квалификации исследуемого преступления и правонарушения.
Использование трудов отмеченных авторов, а также авторов в сфере гражданско-правовых дисциплин и других отраслей знаний (экономики, организации управления и др.) явилось теоретической базой настоящего исследования и познания. Однако следует отметить, что экономическая жизнь развивается и

Но следует заметить, что вышеизложенные мнения, безусловно, содержат в себе обоснованные выводы. Вместе с тем, на наш взгляд, следует учитывать, что для правильной квалификации совершенного деяния наиболее существенное значение имеет максимально точное установление непосредственного объекта, который в отличие от родового и видового не определяется в зависимости от названия раздела или главы. Непосредственный объект - это конкретное общественное отношение, на которое посягает преступление.
Таким образом, непосредственным объектом состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность), являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления законной банковской деятельности.
Кроме изложенного выше в науке уголовного права применяется и другой вид классификации объектов преступления - так называемая классификация «по горизонтали». Суть этого вида классификации заключается в выделении основного непосредственного объекта, дополнительного непосредственного объекта и факультативного непосредственного объекта.
Дополнительным непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, посягательство на которые не составляет сущности данного преступления, но которые этим преступлением нарушаются или ставятся в опасность нарушения наряду с основным объектом.
Анализ юридической литературы позволил прийти к выводу, что дополнительный непосредственный объект незаконной банковской деятельности в науке уголовного права недостаточно изучен, и нет единого мнения относительно его определения.
Так, например, Д.И. Аминов под дополнительным непосредственным объектом незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ) подразумевает нормальное денежное обращение49.
49 См.: Аминов Д.И. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовых отношений. Челябинск, 1999. С. 101.