Уголовно-правовые средства противодействия терроризму

• Автор: Ивлиев, Сергей Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 210 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Социально-правовые основы противодействия терроризму
§ 1. Понятие и признаки терроризма
§ 2. Социальная природа терроризма
§ 3. Классификация терроризма: научные и правовые аспекты
Глава 2. Система норм об уголовной ответственности за терроризм
§ 1. Международно-правовые основы противодействия терроризму
§ 2. Уголовно-правовой механизм противодействия терроризму
Глава 3. Уголовно-правовая характеристика террористических преступлении
§ 1. Террористический акт
§ 2 Содействие террористической деятельности
§ 3. Публичные призывы к осуществлению террористической
деятельности или публичное оправдание терроризма
§ 4. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма
Заключение
Список использованных нормативных правовых актов,
судебной практики и литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
В современном мире терроризм находится в ряду наиболее опасных угроз человечеству. Необходимость противодействия терроризму осознается не только отдельными государствами, но и мировым сообществом в целом, в особенности после масштабных террористических акций в России, США, Англии и других странах. Современные международные террористические организации способны действовать в глобальном масштабе и обладают, как показывает практика, мощным организационным и материальным потенциалом, а также завидной жизнеспособностью.
Между тем, правильно оценивая опасность терроризма, справедливо уделяя особое внимание разработке средств противодействия ему, мы до сих пор не можем четко определить сущность и границы этого явления. Речь идет не о том, чтобы постоянно корректировать цель борьбы в зависимости от модификаций объекта. К сожалению, нет полной определенности в самом объекте, а следовательно, и в средствах борьбы.
Сегодня под терроризмом нередко подразумеваются и чисто уголовные похищения людей с целью выкупа, и захват заложников, и убийства на национальной почве, и жестокие методы ведения войны, и угоны самолетов, то есть практически любые акты насилия.
Все это происходит, как представляется, оттого, что ввиду внезапного обострения проблемы терроризма в конце XX - начале XXI века, государство и общество отреагировали на это экстренным созданием механизмов противодействия ему. И это вполне оправданно в обстановке реальной угрозы жизни многих людей. Однако по мере того, как такие механизмы были более-менее созданы, дошла очередь и до науки. Ведь эффективность

любой деятельности зависит от познания сферы ее приложения и находится в прямой зависимости от его результатов.
Однако до настоящего времени разработка понятийного аппарата в правовом механизме противодействия терроризму, согласованность соответствующих нормативных правовых актов, да и качество этого механизма оставляют желать лучшего. В нынешнем российском законодательстве параллельно существуют различные по содержанию и охвату определения, относящиеся к терроризму. Так, в Уголовном кодексе РФ нет понятия терроризма, нет такого состава - «терроризм», однако при конструировании ст.ст. 205’, 2052, 207 УК это наименование используется.
Отсутствие терминологической четкости отрицательно сказывается и на статистическом учете террористических преступлений. Так, по данным ГИЦ МВД РФ, в 2003 г. было совершено 8664, в 2004 г. - 9523, в 2005 г. -5438, в 2006 г. - 1781, в 2007 г. - 759 преступлений террористического характера. Итак, с 2004 г. по 2007 г. наблюдается устойчивое снижение числа преступлений террористического характера, но с 2006 г. — слишком резкое. Количество преступлений террористического характера действительно уменьшается. Причинами этого являются и важные социально-политические меры властей, и развитие антитеррористического законодательства, и большая профилактическая работа правоохранительных органов. Но резкое сокращение числа данной категории преступлений в 2006 г. и в 2007 г. объясняется вовсе не реальным уменьшением их числа, а тем, что после принятия Федерального закона «О противодействии терроризму» официальная статистика из числа преступлений террористического характера исключила заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК). С законодательным расширением перечня преступлений террористического характера (ч. 1 ст. 2051 УК) их число в статистических базах неизбежно увеличится.

тры анархистского террора - города Белосток, Одесса, Рига, Вильно, Варшава. Анархистский терроризм отличала направленность против имущих классов и широкое использование смертников.
Большевики, прежде всего их лидер В.И. Ленин, на словах отвергали терроризм как ошибочную тактику, бесперспективную с точки зрения задачи совершения социальной революции в России. Однако практичные большевики взяли на вооружение практику экспроприаций и обложения отдельных лиц налогом на нужды революции. Во время революции партией большевиков создавались Боевые отряды. В 1905 г. Леонид Красин создал Военнотехническую группу при ЦК РСДРП. Помимо экспроприации имущества практиковалось уничтожение осведомителей, террор против сторонников «черной сотни», минирование железных дорог. На счету большевиков убийство грузинского писателя и общественного деятеля Ильи Чавчавадзе (август 1907 г.). Но главным направлением большевистского терроризма были экспроприации. Этим направлением работы руководил Леонид Красин. Наиболее активная деятельность развивалась на Кавказе. Группа под руководством Семена Тер-Петросянца (Камо) провела ряд экспроприаций. Самый громкий акт - «тифлисский экс» 12 июня 1907 г., когда большевики взорвали две почтовые кареты с деньгами и унесли 250 ООО рублей на нужды «большевистского центра» за границей.
Февральская революция и большевистский переворот знаменовали новый этап в истории российского терроризма. Устанавливая свою власть, большевики столкнулись с противодействием широкой коалиции политических и социальных сил. Враги Советской власти, естественно, обратились и к тактике терроризма. Они опирались на полувековую традицию, кадры профессионалов, сложившиеся структуры терроризма. Но тут выяснилось, что терроризм эффективен только лишь в обществе, идущем по пути либерализации. Тоталитарный режим противопоставляет разрозненному терроризму ан-