Проблемы теории и практики дифференциации назначения наказания по совокупности преступлений

• Автор: Летников, Юрий Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 204 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Методологические основания выбора правила назначения наказания по совокупности преступлений
1.1. Дифференциация назначения наказания и ее взаимосвязь с индивидуализацией наказания по совокупности преступлений
1.2. Влияние принципов российского уголовного права на выбор правила назначения наказания но совокупности преступлений
1.3. Влияние целей уголовного наказания на выбор правила назначения
наказания по совокупности преступлений
Глава 2. Общие критерии выбора правила назначения наказания по совокупности преступлений
2.1. Учет обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание при выборе правила назначения наказания по совокупности
преступлений
2.2. Учет характеристики личности виновного при выборе правила назначения наказания по совокупности
преступлений
2.3. Иные критерии, влияющие на выбор правила назначения наказания по
совокупности преступлений
Глава 3. Порядок применения правила поглощения менее строгого наказания более строгим при назначения наказания по совокупности
преступлений
Глава 4, Порядок применения правила частичного сложения наказаний при
назначении наказания по совокупности преступлений
Глава 5. Дифференциация назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ
5.1. Признаки наличия совокупности преступлений при разновременном осуждении и их отличие от совокупности приговоров
5.2. Проблемы назначения наказания при разновременном осуждении и наличии условного осуждения за одно из преступлений, входящих в
совокупность
5.3. Применение зачета отбытого наказания
Заключение
Библиографический список
Приложение №1
Приложение №

Введение.
Актуальность темы диссертационного исследования. Назначение наказания за совершенное преступление является одной из важнейших задач правосудия. При определенной разработанности и закреплении в УК РФ условий назначения наказания за единичные преступления проблема назначения наказания по совокупности преступлений по-прежнему остается достаточно сложной. Данная проблема всегда представляла существенный интерес для науки, так как наличие судебных ошибок указывает на неоднозначно воспринимаемое практикой содержание ст. 69 УК РФ. Совокупность преступлений требует и назначения адекватного наказания в отношении лица, их совершившего, и разработки более совершенного механизма назначения такого наказания. Все условия, влияющие на назначение наказания по совокупности, требуют классификации. Актуальность исследования правил назначения наказания по совокупности преступлений объясняется не только неполнотой норм уголовного права, но и отсутствием критериев, позволяющих обоснованно выбрать то или иное правило. Необходимо исследовать влияние на этот процесс обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности преступника, целей назначения наказания, а также принципов уголовного права. Нужно систематизировать критерии выбора правил поглощения и частичного сложения наказаний, причины судебных ошибок при разграничении совокупности преступлений и приговоров, определить влияние условного осуждения по первому приговору на применение правил, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ, а также изучить применение зачета наказания по исполненному приговору при назначении окончательного наказания по ст. 69 УК РФ.
Так, при назначении наказания по совокупности преступлений часто не ясно, чем должен руководствоваться суд, выбирая одно из правил назначения окончательного наказания. Это обстоятельство создает трудности для суда при отправлении правосудия, одновременно порождая сомнения, как для осужденного, так и для общества, в справедливости назначенного наказания,
Васильевский46. Разграничивая индивидуализацию и справедливость, С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев указали, что «индивидуализация всегда относится к личности виновного, справедливость же - понятие более широкое: здесь учитываются и личные, и общественные интересы»47. Соглашаясь с этим, A.C. Горелик предложил вложить в понимание справедливости такое проявление как запрет дважды нести уголовную ответственность за одно и тоже преступление48. Это предложение получило развитие при дальнейшей
оптимизации норм УК РФ 1996 года, когда ученые обоснованно сделали вывод, что действующий квалифицирующий признак неоднократности существенно нарушает принцип справедливости при назначении наказания, гак как лицо несет ответственность дважды49.
Касаясь влияния справедливости на назначение наказания по
совокупности преступлений, можно отметить, что применение указанного принципа должно отражаться на определении окончательного наказания за все преступления в полном соответствии с их общественной опасностью, а также обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, данными о личности. Чтобы сделать вывод о справедливости назначенного за все преступления наказания, можно сравнить наказания за единичные
преступления и окончательное наказание за все преступления. Например, применив полное сложение назначенных наказаний суд определит верхний предел наказания (в данном случае мы специально не упоминаем о дифференциации верхнего предела наказания, установленного ст. 69 УК РФ).
46 См.: Кругликов, JT.JI. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве РФ / Т.А. Лесниевски-Костарева. - М.:Норма, 1998. - С.З.
47 Келина, С.Г., Кудрявцев, В.Н. - Указ. раб. - С. 136.
48 Горелик, A.C. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. Принципы законодательства. Судебная практика /А.С. Горелик. - Красноярск, 1991. -С.26.
49 См.: Волженкин, Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ / Б.В. Волженкин // Законность. 1998. - №12. - с. 2-7.