Вовлечение в совершение преступления : уголовно-правовая характеристика и особенности квалификации

• Автор: Коровин, Евгений Павлович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 216 с.

ГЛАВА I. ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ И КОМПАРАТИВНЫЙ
АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВОВЛЕЧЕНИЕ В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
§1 Историко-правовой анализ российского уголовного законодательства об ответственности за вовлечение в совершение преступления
§2 Ответственность за вовлечение в совершение преступления по
уголовному законодательству зарубежных стран
ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОВЛЕЧЕНИЯ В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. ЕГО СООТНОШЕНИЕ С ПОДСТРЕКАТЕЛЬСТВОМ
§1 Уголовно-правовая характеристика вовлечения в совершение
преступления
§2 Сущность подстрекательства и его соотношение с вовлечением
в совершение преступления
ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ
ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ВОВЛЕЧЕНИЕМ В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ :
§1 Особенности квалификации вовлечения несовершеннолетнего в
совершение преступления
§2 Особенности квалификации вовлечения в совершение преступления террористического характера
§3 Особенности квалификации подкупа или принуждения к даче
заведомо,ложных показаний
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Преступность в России в последние десять лет имеет устойчивую тенденцию к росту. Особое беспокойство вызывает высокий уровень преступлений, совершаемых в соучастии. Нередко лица, впервые совершившие преступления, совершают их, будучи вовлеченными другими лицами.
Общественная опасность вовлечения в совершение преступления предопределена наличием значительного антисоциального потенциала виновного. Этот потенциал настолько велик, что часть его передается другим людям. Повышенную опасность для общества представляет передача такого потенциала несовершеннолетним, поскольку подобные действия не только нарушают общественные отношения, обеспечивающие правильное воспитание несовершеннолетнего, а также его гармоничное нравственное и духовное развитие, но и определяют состояние и тенденции преступности в будущем.
Не меньшую общественную опасность представляет вовлечение других лиц в совершение преступлений террористического характера, поскольку терроризм в последние годы для многих стран, в том числе и для Российской Федерации, становится негативным явлением национального масштаба.
Ситуация в России, связанная с подкупом и понуждением к даче ложных показаний и отказу от дачи показаний, также вызывает озабоченность. Преступное воздействие, оказываемое на потерпевших, свидетелей'и иных участников судопроизводства, а также на членов их семей с целью недопущения реализации их прав и обязанностей при осуществлении правосудия, существенно препятствует установлению объективной истины и принятию законного решения по делу.
Указанные преступления по своей юридической природе однородны и представляют собой деятельность, направленную на возбуждение у другого лица решимости совершить то или иное преступление.
Однако доктриной уголовного права в настоящее время не выработан единый подход к пониманию сущности, объективных и субъективных признаков вовлечения других лиц в совершение преступления. Так, подобная деятельность в одних уголовно-правовых нормах характеризуется как «вовлечение» (ст. 150 УК РФ), в других - как «склонение» (ч. 4 ст. 33 УК РФ). В ст. 2051 УК РФ закон одновременно использует три термина, добавляя к вышеназванным термин «вербовка», а в ст. 309 УК РФ, не называя само деяние, законодатель указывает лишь способы, которые использует виновный для достижения преступной цели. Таким образом, очевидно отсутствие системности в криминализации деяний, связанных с вовлечением в совершение преступления.
Вместе с тем в теории уголовного права общим для всех преступлений рассматриваемой категории является вызывающий дискуссию вопрос о порядке законодательного закрепления способов вовлекательской деятельности. К числу общих проблем преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления, следует отнести момент окончания преступной деятельности вовлекающего.
Относительно субъективных признаков преступлений, связанных с вовлечением, не находит единого решения вопрос о возможности их совершения с косвенным умыслом. В юридической литературе возникают споры относительно того, обязательно ли для подстрекательства наличие двусторонней субъективной связи, или же соучастие в таких случаях возможно и при односторонней субъективной связи.
Кроме того, каждая из норм, предусмотренных Особенной частью УК РФ, устанавливающих ответственность за вовлечение других лиц в совершение преступления, имеет специфические, присущие только ей проблемные моменты. Так, при квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления возникают сложности при определении возраста потерпевшего. В теории уголовного права, а также в правоприменительной практике возникают сложности при квалификации преступления, предусмотренного ст. 2051 УК РФ, в связи с тем, что преступное деяние заключается в вовлечении в совершение другого, то есть «второго» преступления, а именно предусмотренного ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ

дая такая норма признает подстрекательством и склонение к совершению преступления «другим способом» («иным образом» - Украина). Особо хочется выделить УК Республики Молдова который, в рассматриваемой норме, не конкретизируя способы подстрекательства, использует лишь словосочетание «каким-либо способом»73.
Другие страны (Республика Беларусь, Грузия, Латвийская Республика, Республика Узбекистан, Эстонская Республика) законодательно не закрепляют способы, путем которых подстрекатели склоняют других лиц к совершению преступления. Таким образом, ответственность за подстрекательство в соответствии с уголовным законодательством этих стран наступает независимо от того, какой способ использовал виновный, склоняя другое лицо к совершению преступления. Подобный вывод можно сделать-и в отношении законодательства стран первой группы, поскольку перечень способов совершения подстрекательства является примерным, а использование обобщающего понятия позволяет рассматривать в качестве самостоятельного любой другой способ склонения другого лица к совершению преступления.
Регламентируя ответственность соучастников, уголовные законы Азербайджанской Республики (ч. 3 ст. 33), Республики Беларусь (ч. 7 ст. 16), Грузии (ч. 3 ст. 25), Республики Казахстан (ч. 3 ст. 29), Республики Таджикистана (ч. 3 ст. 37) аналогично российскому УК законодательно закрепили положения, согласно которым действия-организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются по той же статье Особенной части уголовного закона, что и исполнителя, со ссылкой на соответствующую статью Общей части УК.
В; свете сказанного нельзя, не обратить внимание на содержание ч. 1 ст. 30 УК Республики Узбекистан и ч. 5 ст. 20 УК Латвийской-Республики, которые устанавливают, что подстрекатель наряду с организатором и пособником несут ответственность по той же статье Особенной части УК, что и исполнители, при этом нет никаких положений, обязывающих в таких случаях ссылаться на нормы Общей части УК. Принимая во внимание, что уголов73 Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2003. С. 137.