Уголовно-правовая охрана уголовно-исполнительной системы : теоретико-прикладной аспект

• Автор: Леликова, Юлия Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 248 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА. I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
§ 1. Понятие, общая характеристика и правовые основы регламентации уголовно-исполнительной системы
§ 2. Характеристика отдельных видов учреждений уголовноисполнительной системы, исполняющих уголовные наказания
§ 3. Должностное лицо учреждения уголовно-исполнительной системы как субъект права и должностного преступления, посягающего на уголовно-исполнительную систему как объект уголовно-правовой
охраны
§ 4. Правовой статус и функции должностных лиц учреждений уголовно-исполнительной системы по действующему законодательству
ГЛАВА П. УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА КАК ОБЪЕКТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ: ОСОБЕННОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ Д К ЯТЕ Л ЪН ОСТИ
§ 1. Преступления, посягающие на уголовно-исполнительную систему, их классификация и общая характеристика
§ 2. Юридическая характеристика особенностей составов служебных преступлений, посягающих на уголовно-исполнительную систему
§ 3. Юридическая характеристика особенностей составов неслужебных преступлений, посягающих на уголовно-исполнительную сис-

§ 4. Профилактика и противодействие преступлениям, посягающим на уголовно-исполнительную систему: совершенствование законодательства и правоприменительной практики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В соответствии с конституционными положениями законодатель в ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации закрепил обобщенный и формализованный перечень приоритетов уголовно-правовой охраны. Однако, несмотря на это, ему не удалось в полной мере решить все задачи складывающихся общественных отношений, связанные с уголовно-правовой регламентацией. Следует отметить, что в условиях становления и развития гражданского общества важная роль принадлежит уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее -УИС) как одному из важнейших социально-правовых институтов государства. Общественные отношения, возникающие в процессе отбывания и исполнения уголовного наказания, дают основания, сделать вывод о том, что уголовно-исполнительная система является- специфическим объектом уголовно-правовош охраны. Его особенность обусловлена, во-первых, правовым статусом УИС, который выражается в специально реализуемых целях. В качестве целей уголовно-исполнительного законодательства выделяется исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Эти положения вытекают из ч. 2 ст. 43 УК РФ, которая указывает, что уголовное наказание применяется'в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Во-вторых, особенности правового статуса УИС проявляются в том, что она сама может стать объектом преступного посягательства. При этом такое посягательство возникает как со стороны лиц, отбывающих наказание, так и со стороны работников самой системы. В обоих случаях под угрозой оказывается нормальная деятельность как системы в целом, гак и непосредственно учреждения, в котором исполняется уголовное наказание.
Несмотря на особенный статус УИС в системе государственных органов и важность выполняемых ею функций, отдельные ее составляющие до
осужденный. Поэтому место отбывания осужденным ареста чаще всего будет не совпадать с местом его регистрации по месту жительства1.
Арестные дома представляют собой помещения тюремного типа с присущими им атрибутами и инфраструктурой, но без создания рабочих камер.
В части 2 ст. 69 УИК РФ говорится, что на осужденных распространяются условия содержания, установленные для лиц, отбывающих лишение свободы в условиях общего режима в тюрьме (ч. 4 ст. 131 УИК РФ), однако фактически условия отбывания наказания в-арестных домах более строгие. В-связи с этим С.И. Курганов отмечает, что формулировки ч. 2 ст. 69 УИК РФ неточно отражают реальное положение2.
В настоящее время арест как вид уголовного наказания не применяется. Введение в действие- статей, его предусматривающих, отложено до 2006 (!) года. Связано это в первую очередь с отсутствием арестных домов. В качестве причины такого расхождения реальных условий и требуемых выступает, как принято считать, экономический кризис, в котором находится-общество3. Как показывали расчеты, для 60-70 тысяч человек, которых будут подвергать к этой мере наказания, необходимо построить 140 арестных домов.на 500 человек каждый, что повлечет за собой огромные расходы - около 75 млрд. рублей4. Зачастую предлагается использовать в качестве арестных домов помещения СИЗО и тюрем, однако свободных площадей там давно нет, хотя во всех отношениях целесообразнее строить собственно арестные дома, а не использовать свободные помещения.
1 См.: Паршин ИН. Дифференциация осужденных и классификация учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания / И.Н. Паршин, В.П. Сидоров // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. - 1999. - № 8. — С. 85.
2 См.: Курганов С.И. Герменевтика Уголовно-исполнительного кодекса РФ // Уголовноисполнительная система: право, экономика, управление. - 2006. — № 3. - С. 6.
3 См.: Селиверстов В Уголовно-исполнительный кодекс: концепция и основные положения / В. Селиверстов, И. Шмаров // Законность. — 1997. - № 5. - С. 7.
4 См.: Трикоз Е.Н. Десять лет Уголовному кодексу Российской Федерации: достижения и недостатки // Журнал российского права. — 2006. - № 4. - С. 138; По данному вопросу см. также: Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Зубкова. - М., 2005. С. 184; Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации, связанных с исключением положений о наказании в виде ареста» // СПС «КонсультантПлюс».