Уголовная ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности

• Автор: Леонов, Максим Геннадьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 188 с.

Оглавление
Введение
Глава 1 Ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности в системе преступлений в сфере экономической деятельности.
1.1 Эволюция законодательного оформления ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности
1.2 Статья 169 УК РФ в системе норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления в сфере экономической деятельности
1.3 Криминологические особенности преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ в
ряду преступлений в сфере экономической деятельности
Глава 2 Уголовно-правовая характеристика воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности.
2.1 Объект преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ
2.2 Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ
2.3 Субъективные признаки воспрепятствования законной предпринимательской или иной
деятельности
Глава 3 Коррекция уголовной ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности.
3.1 Теоретическое обоснование повышения уголовной ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности
3.2 Достижение адекватности уголовной ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности его общественной
опасности
Заключение
Нормативно-правовые акты и использованная литература. Приложения

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Выбрав рыночный путь развития экономики1, Россия стала активно формировать рыночные отношения, где основная роль отведена субъектам свободной экономической деятельности - предпринимателям и физическим лицам. Мировой опыт показывает, что чем больше возможностей для расширения предпринимательской и иной свободной экономической деятельности, тем более высокими являются темпы развития национальной экономики и рост благосостояния граждан. В этих условиях весьма значимым фактором является обеспечение благоприятных условий для развития данной деятельности в стране. Действительность российской экономики такова, что предприниматели и физические лица сталкиваются не только с экономическими, организационными, правовыми трудностями в коммерческой деятельности и ее развитии, но и с негативным отношением должностных лиц, действия которых носят противоправный, преступный характер. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость поддержания достаточного уровня экономической безопасности и защищенности предпринимательства.
Одним из потенциально эффективных средств обеспечения развития предпринимательской и иной свободной экономической деятельности является их уголовно-правовая охрана, предусматривающая уголовную ответственность за воспрепятствование такой деятельности - ст. 169 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако реализация данной уголовно-правовой нормы осуществляется со значительными затруднениями, либо игнорируется полностью. Так, например, из 11 зарегистрированных
1 Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике (одобрены Верховным Советом СССР 19 октября 1990 г.) // Система ГАРАНТ, 2008.
преступлений по ст. 169 УК РФ в 2007 г. ни одно дело не дошло до суда. Кроме того, латентность данного преступления составляет около 80%.2 Поэтому этот весьма действенный, по замыслу законодателя, способ защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц остается мало востребованным.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью выявления причин невостребованности уголовно-правовой нормы, закрепленной в ст. 169 УК РФ и попыткой решения этой проблемы.
Степень разработанности проблемы исследования. Проблемам применения нормы об уголовной ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности были посвящены отдельные статьи и монографии Ю.П. Кравец3, Б.В. Волженкина4, В.В. Лаптева3, H.A. Лопашенко6, Т.В. Досюковой, П.С. Яни, Е.А. Рудовер7 и др.
Работы указанных авторов несомненно можно признать значимым научным трудом, комплексным исследованием воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности. Вместе с тем, в них не использован исторический опыт, позволяющий рассматривать это явление в развитии, в связи с конкретными историческими условиями, его определяющими; не рассматривалась ст. 169 УК РФ как элемент системы
1 См.: Экстремизм и другие криминальные явления. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2008 (Приложение 2).
2 Иванов С.В. Уголовная политика Российской Федерации: полишко-криминологаческий и уголовно-правовой аспекты: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2006. С. 21.
3 См.: Кравец Ю.П. Проблемы, возникающие при применении норм об ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности // Право и экономика, 2007.
№9. Сентябрь // Система ГАРАНТ, 2008.
4 См.: Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. - СПб., 2002.
5 См.: Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. - М. 1997.
6 См.: Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. - М.: Волтере Клувер, 2007.
7 См.: Рудовер Е.А. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности или иной деятельности: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис... канд. юрид. наук. - М., 2004.

исключены ст. 89 - 101, предусматривавшие ответственность за хищение и иное присвоение социалистической собственности (1993 г.)1.
Посягательства на все виды собственности признаны одинаково опасными. Таким образом, в сфере борьбы с экономическими преступлениями преобладала декриминализация.
Вместе с тем новая экономическая ситуация потребовала введения уголовной ответственности за ряд общественно опасных деяний. Криминализация выразилась в установлении уголовной ответственности за незаконное повышение или поддержание цен, нарушение государственной дисциплины цен, сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения, противодействие или неисполнение требований налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) или неуплаты налогов, незаконное предпринимательство, незаконное предпринимательство в сфере торговли, уклонение от уплаты таможенных платежей, сокрытие средств в иностранной валюте, самовольную добычу янтаря.
С целью развития рыночных отношений в предпринимательскую сферу было вовлечено большое количество граждан, деятельность которых стала регламентироваться значительным количеством, порой не согласованных между собой, нормативных актов. Это, с одной стороны, породило незаконную (теневую) деятельность предпринимателей, а с другой, -чиновничий произвол в отношении предпринимателей - взятки за право быть предпринимателем достигали фантастических размеров. Поэтому с 1991 г. законодатель приступил к созданию системы норм в области преступлений в сфере экономики.
В первоначальном варианте проекта нового Уголовного кодекса РФ глава «Хозяйственные преступления» насчитывала 22 статьи. В ней отсутствовали нормы об ответственности за приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов, частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество, скупку в магазинах хлеба и других пищевых продуктов для скармливания скоту и птице, нарушение правил