Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: вопросы применения и совершенствования законодательства

• Автор: Черных, Евгения Евгеньевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 200 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Генезис российского и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за преступления, сопряженные с обманом или злоупотреблением доверием
§ 1. Развитие норм отечественного уголовного права регламентирующего ответственность за причинение имущественного ущерба путем
обмана или злоупотребления доверием
§ 2. Обман и злоупотребление доверием как способ совершения имущественных преступлений в зарубежных странах
Глава 2. Уголовно-правовой анализ причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием по действующему законодательству Российской Федерации
§ 1. Объективные признаки преступления, предусмотренного статьей
165 УК РФ: объект и объективная сторона
§ 2. Субъективные признаки причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления довернем: субъект и субъективная
сторона
§ 3. Проблемы квалификации и отграничения причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от
смежных деяний
§ 4. Наказание за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: вопросы назначения и эффективности
Глава 3. Основные причины и направления предупреждения посягательств на собственность, сопряженных с обманом
§ 1. Современное состояние и причины роста преступления, предусмотренного статьей 165 УК РФ
§ 2. Перспективы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за причинение имущественного ущерба путем об-
мана или злоупотребления доверием
Заключение
Библиография
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Собственность, выступая в качестве экономической и социальной гарантии стабильности существования и развития общества и государства, является объектом пристального внимания и воздействия со стороны активно проявившей себя в последние годы преступности. Анализ сложившейся в стране ситуации показывает, что криминальная экспансия в экономику становится одной из наиболее острых проблем в жизни современной России, что требует адекватного правового обеспечения, позволяющего выстроить эффективную защиту всех форм собственности от преступных посягательств.
В то же время уголовно-правовое регулирование отношений собственности, несмотря на большое число норм об ответственности за посягательства на эту сферу, нельзя назвать удовлетворительным, подтверждением чему является неуклонный рост таких общественно опасных и распространенных деяний, как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
По данным ГИАЦ, в последние пять лет отмечается устойчивая тенденция к росту этих посягательств, составляющая в среднем 5% ежегодно. В то же время за этот период, согласно данным Судебного департамента Верховного Суда РФ, было осуждено лишь каждое третье лицо, совершившее указанное деяние. Значительная латентность преступлений, предусмотренных ст. 165 УК РФ, связана со сложностью их правовой оценки и разграничения со сходными деяниями, выявления причин и условий их совершения, с появлением новых, ранее не известных правоохранительным структурам способов их совершения, затрудняющих их квалификацию.
Положительная динамика криминальной активности, позволяющей безнаказанно получать солидный незаконный доход, и то, что факт’ совершения преступления не получает негативной оценки как со стороны государства, так и общества, влечет деформацию правосознания значительного числа граждан и подталкивает к совершению новых преступлений и тех, кто уже преступал закон, и тех, кто его не нарушал.
Уголовно-правовые нормы не являются панацеей в борьбе с преступностью, однако правильное применение уголовного законодательства — одно из наиболее эффективных средств борьбы с криминальными посягательствами на собственность. При этом в доктрине и на практике отсутствует единство взглядов на многие

ний или же в намеренном умолчании об обстоятельствах, сообщение о которых было обязательно.
Злоупотребляя доверием, виновный использует особые доверительные отношения с другими лицами для противоправного безвозмездного завладения имуществом (например, родственные отношения и др.).
Модификация компьютерной информации как способ совершения имущественного преступления не находит отображения в уголовном законодательстве других республик. Под ней понимается изменение информации, хранящейся в компьютерной системе, сети или на машинных носителях, либо внесение заведомо ложной информации.
По белорусской доктрине, потерпевшему может причиняться реальный ущерб, поскольку он вынужден оплачивать услуги, используемые виновным (например, имеет место незаконное подключение к телефонному аппарату и пользование международной связью), но чаще ущерб причиняется в виде неполучения потерпевшим прибыли и доходов, которые он должен получить за оказанные им услуги либо за пользование имуществом (использование поддельных проездных билетов, неуплата арендных платежей).
Анализируемое преступление имеет материальный состав и считается оконченным с момента причинения ущерба в значительном размере. Значительным размером (ущербом в значительном размере) в статьях главы 24 УК Республики Беларусь признается размер (ущерб) на сумму, в сорок и более раз превышающую размер минимальной заработной платы, установленный на день совершения преступления.
Причинение ущерба путем обмана или злоупотребления доверием достаточно сложно отграничить от сходных вариантов хищения. На это обстоятельство обратил внимание еще профессор И.С. Тишкевич30, отметивший, что на практике не всегда правильно определяется характер причиненного вреда. При отграничении рассматриваемого деяния от мошенничества чаще всего обращается внимание на следующие обстоятельства: механизм причинения вреда в преступлении, опи-
30 См.: Тишкевич И.С. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность. -Минск, 1984.-С. 79-80.