Преступления против внешней безопасности государства: вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности

• Автор: Кулев, Александр Геннадьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 228 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Преступления против внешней безопасности государства: ретроспективный анализ законодательной техники и дифференциации ответственности
§1. Развитие отечественного законодательства об ответственности за преступления против внешней безопасности государства в досоветский
период
§2. Развитие отечественного законодательства об ответственности за преступления против внешней безопасности государства в советский
период
Глава II. Регламентация преступлений против внешней безопасности
государства: вопросы законодательной техники
§ 1. Понятие, средства и приемы законодательной техники
§ 2. Использование средств законодательной техники при конструировании составов преступлений против внешней безопасности
государства
§ 3. Использование приемов законодательной техники при конструировании составов преступлений против внешней безопасности
государства ..133
Глава III. Проблемы дифференциации ответственности за преступления
против внешней безопасности государства
§1. Общая характеристика дифференциации ответственности
§2. Квалифицирующие признаки как средство дифференциации ответственности за преступления против внешней безопасности
государства
§3. Санкции как средство дифференциации ответственности за
преступления против внешней безопасности государства

Заключение
Список использованных источников

Введение
Актуальность темы исследования определяется в первую очередь тем, что преступления против внешней безопасности государства на протяжении всего периода его существования представляют серьезнейшую угрозу для суверенитета, территориальной целостности, неприкосновенности и обороноспособности. Несмотря на то, что с принятием Конституции РФ 1993 года посягательства против государственной власти уступили в Особенной части УК свое первое место преступлениям против личности, значимость уголовно-правовой борьбы с ними не снизилась, а, скорее, наоборот.
В условиях новых социально-экономических и социально - политических процессов, возникших в начале 90-х г. XX века, глобально нарастающей информатизации общества, дальнейшего развития и совершенствования науки и техники появляются новые формы враждебной деятельности иностранных и международных субъектов против России. Из ежегодных отчетов директора ФСБ РФ следует: в 1999 г. пресечена деятельность 65 кадровых сотрудников спецслужб иностранных государств, а также попытки 30 российских граждан передать иностранным субъектам сведения, составляющие государственную тайну; в 2000 году пресечена шпионская и иная подрывная деятельность 11 кадровых сотрудников иностранных спецслужб, а также 30 их агентов. За период с 2001 по 2008 гг. органами государственной безопасности на территории РФ выявлена и предотвращена деятельность 551 кадрового сотрудника разведывательных органов иностранных государств, в том числе их агентов1. В течение 2006-2008 гг. в нашей стране было зарегистрировано 11 фактов совершения государственной измены, выявлено 8 лиц, осуществивших данные посягательства, а также зарегистрировано 4 случая совершения шпионажа, что свидетельствует о небольшой доле рассматриваемых деяний в структуре общей преступности2. Однако даже малое число преступлений против внешней безопасности государства способно причинить последнему колоссальный урон или поставить интересы страны под серьезную угрозу.
2 См.: Новая криминальная ситуация: оценка и реагирование / Под ред. А.И. Долговой. М., 2009. С. 347.
состояние военных сил России или оказать существенное содействие правительству в случае войны с Россией. В подобном случае он подлежал уже каторге без срока.
Статья 111 Уголовного Уложения практически повторяла положения ст. 256 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 года. В ней устанавливалось ответственность за опубликование или сообщение правительству или агенту иностранного государства, не находящегося в войне с Россией секретных предметов или сведений. Часть 2 ст. 111 также как и ч. 2 ст. 256 предшествующего Уложения повышала ответственность лица, которое занимало служебное положение. При этом в диспозицию ч. 2 ст. 111 было внесено важное изменение: наказанию подлежало лицо, которое не только получило секретные сведения, но и ознакомилось с ними.
Положения ст. 112 Уголовного Уложения имели в своей основе ст. 2561 Уложения 1885 года. В ней устанавливалась ответственность за шпионаж путем незаконного снятия плана, составления рисунка или описания различных объектов, предназначенных для защиты страны. Следует лишь отметить, что ст. 112 носила менее казуистический характер, исключив из диспозиции ряд объектов, в отношении которых осуществлялись шпионские действия. Акцент делался не на подробное перечисление указанных объектов, а на формулировку сущностных признаков последних. Кроме того, слово «добывание» было заменено словом «получение». Стало быть, ст. 112 позволяла привлекать лиц, которые не только своими действиями осуществляли сбор секретной информации, но и тех, которые получили подобную информацию от третьих лиц. Этим, на наш взгляд, был устранен существенный пробел в правовом регулировании.
Статья 113 воспроизводила ст. 2562 Уложения 1885 года, сократив перечисление некоторых объектов, на которые проникал шпион и тем самым улучшив технику изложения диспозиции.
Уложение 1903 года включило ряд составов преступлений, которые не были известны ранее. Так, ст. 114 гласила: «Исполняющий договор или