Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака

• Автор: Трейгер, Семен Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 199 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Социально-экономическая обусловленность уголовноправовых мер борьбы с незаконным использованием товарного знака.
§ 1 .Нормы 4-й части Гражданского кодекса РФ и иных нормативных актов, как основа правовой охраны товарного знака и ключевой элемент в механизме уголовно-правового противодействия его незаконному использованию
§2. История развития российского уголовного законодательства об ответственности за незаконное использование товарного знака
§3. Международно-правовые аспекты ответственности за незаконное использование товарного знака и зарубежное уголовное законодательство.50 §4. Криминологическая обусловленность уголовно-правовых мер борьбы с незаконным использованием товарного знака
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика состава незаконного использования товарного знака и проблемы уголовно-правовой оценки анализируемого и смежных с ним преступлений
§1. Объективные признаки состава незаконного использования товарного знака преступления
§2. Субъективные признаки состава незаконного использования товарного знака преступления
§3. Проблемы квалификации различных вариантов незаконного использования товарного знака и вопросы дифференциации ответственности
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования. Модернизация политической и экономической систем нашего государства и общества предполагает использование новейших технологий, современных разработок, как в научно-технической, так и в законодательной сферах. Эти процессы неразрывно связаны с развитием института интеллектуальной собственности, содержание которого характеризуется авторскими разработками, использованием индивидуальных программ, товарных знаков и новейших компьютерных технологий. Не менее важна и охрана интеллектуальной собственности с помощью различных законодательных инструментов. Ведь речь идет об охране конституционного права граждан на результаты интеллектуальной деятельности, при которой запрещается монополизация и недобросовестная конкуренция1. Однако, в настоящее время данная сфера имеет ряд существенных недостатков. Во-первых, отсутствует четко выделенная категория объектов интеллектуальной собственности. Во-вторых, механизм правого регулирования данной сферы общественных отношений не содержит тщательной дифференциации ответственности на законодательном уровне и не позволяет индивидуализировать ответственность. Есть разночтения в понимании объектов охраны интеллектуальной собственности с точки зрения гражданского, административного и уголовного отраслей права и законодательства. 4-я часть Гражданского кодекса РФ'не в полной мере учитывается в нормах УК РФ (где до настоящего времени отсутствует понятие интеллектуальной собственности). В Российской Федерации не в полной мере соблюдаются международные конвенции в области охраны данного вида собственности.
Вместе с тем борьба с посягательствами данного вида позволяет говорить об их распространенности и существенной вредоносности. Отчасти это
1 Об этом четко закреплено в ст.34 (Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию) и ст.44 (Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом) Конституции РФ.
подтверждается данными статистики1: в 2003 г. по ст. 180 УК РФ было зарегистрировано 341 преступление, в 2004 г. зарегистрировано 324 преступления, в 2005 г. соответственно 460 преступлений, в 2006 г. зарегистрировано 878 преступлений, в 2007 г. - 924 преступления, в 2008 г. зарегистрировано 566 преступлений, в 2009 г. - 554 преступления, в 2010 г. - 505 преступлений. Таким образом, за 5 лет количество подобных преступлений возросло почти в 3 раза. Снижение количества зарегистрированных преступлений в последние годы, на наш взгляд, не является объективным обстоятельством, а лишь подчеркивает большую латентность исследуемого преступления. Используя научные исследования о соответствующих коэффициентах, можно говорить о том, что реально число таких преступных деяний в России составляет десятки тысяч. Если же мы будем говорить о правонарушениях такого рода, то речь идет о сотнях и сотнях тысяч. Пиратство, контрафакт, плагиат - вот реальные тормозы модернизации общества, не позволяющие войти Российской Федерации в число государств, признающих и уважающих интеллектуальную собственность. Такие деяния причиняют общественным отношениям существенный экономический ущерб, не позволяют авторам, владельцам товарных знаков в полной мере реализовывать свои достижения, получать соответствующие доходы и развивать производство. Мировое сообщество кооперируется, обменивается научными достижениями, соблюдая при этом права авторов, владельцев различных брендов. Кроме того нарушаются такие инструменты рыночного механизма, как добросовестная конкуренция, уважение прав и законных интересов других собственников. Мы до сих пор находимся вне этого процесса, не можем вступить в ВТО, не гарантируем соблюдение авторских и смежных прав. Данные негативные факторы не позволяют привлекать известные иностранные фирмы, которые могут инвестировать в нашу экономику значительные средства. Недобросовестная конкуренция ведет к преобладанию на рынке некачественных, а порой и
1 ГИАЦ МВД России 2003-2010 г.

исторического развития данного вида правового регулирования, его этапов и особенностей. Однако следует отметить общий подход, который заключается в том, что становление правовых правил в данной сфере начиналось с древних времен и продолжается до сих пор, т.к. общим фактором, давшим толчок к развитию данного правового явления, следует признать товарно-денежные отношения.
Как полагают отдельные ученые, началом истории развития товарных знаков можно считать эпоху Ассирии и Вавилона, когда «строители высекали клинописью на каменных плитах дворцов имена и клейма их владельцев, а также свои собственные имена»1. Прототипами же современных товарных знаков, по мнению этих авторов справедливо считаются клейма владельцев и производителей товаров эпохи рабовладельческих государств (Египет, Греция, Древний Рим)2. В Римской империи жители ее отдаленных провинций благодаря клеймам, нанесенным на масляные лампы, могли повторять заказы
дисс...канд. ..юрид...наук. М., 2008Демьяненко Е.В. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака Автореферат дисс... канд.. .юрид.. .наук. Ростов-на-Дону., 2003; Никитина Л.К. Уголовно-правовая охрана прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, услуг и предприятий. Автореферат дисс...канд...юрид...наук. Ростов-на-Дону, 2010; Склярук С.А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака. Автореферат дисс.. .канд.. .юрид.. .наук. М., 1999.
1 Нефедова Л.Д. Товарные знаки и их роль в управлении качеством продукции. - М.: ВНИИПИ НПО «Поиск», 1982. С. 37.
2 Например, в работе А.Ф. Быкадоровой отмечается, что в афинском законодательстве времен Перикла (V век до н.э.) использование чужого клейма могло повлечь довольно суровые санкции со стороны государственного аппарата - от штрафа вплоть до лишения афинского гражданства и изгнания за пределы полиса. При этом собственным клеймом владел не только непосредственно сам ремесленник, но и владелец мастерской (где обычно использовался труд либо рабов, либо наемных). Так по свидетельству Ксенофонта, собственные клейма имели специализированные мастерские таких известных граждан, как оратор Гипербол (мастерская светильников), философ Демосфен (мастерская мечей), историк-хронист Лисий (мастерская щитов). Подобное положение вещей сохранилось и в Древнем Риме. Но падение Римской Империи, сопровождавшееся дезорганизацией и упадком товарного производства, повлекло за собой отсутствие необходимости в идентификации товара посредством его клеймения./См.: Указ. раб. С.36.