Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Гражданская ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания и предварительного следствия

  • Автор:

    Надеждин, Николай Николаевич

  • Шифр специальности:

    12.00.03

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2001

  • Место защиты:

    Санкт-Петербург

  • Количество страниц:

    220 с.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы

СО ДЕ РЖАНИЕ
Глава I. Право на возмещение вреда и категория вреда в теории гражданского права.
§ 1. Право граждан на возмещение вреда, причиненного органами
дознания и предварительного следствия
§ 2. Виды вреда
Глава II. Условия ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания и предварительного следствия, по гражданскому
законодательству Российской Федерации.
§ 1. Общие условия ответственности за причинение вреда
§ 2. Специальные условия ответственности 110
Глава III. Порядок возмещения вреда, причиненного органами дознания и предварительного следствия.
§ 1.Порядок возмещения вреда
§ 2. Гражданско-процессуальные аспекты возмещения вреда
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. В процессе построения правового государства, которое основывается на принципе верховенства Закона, одной из основных является проблема строгого соблюдения конституционных прав граждан. Особенно важно соблюдение прав личности в уголовном судопроизводстве, где наиболее широко применяются меры государственного принуждения, ограничиваются субъективные права и существует реальная возможность причинения ущерба подследственным. Деятельность органов уголовной юстиции несвободна от ошибок, а иногда и злоупотреблений.
«Твердая государственная власть строится на уважении к закону; как бы хороши не были законы, но там, где власть сама будет относиться к ним поверхностно, где представители её вместо осуществления закона будут действовать по своему произволу и злоупотреблять дарованной им властью, где гражданин будет знать, что норма деятельности определяется не законодателем, существует только proforma, а усмотрением лиц «власть имущих», - там не может быть истиной свободы, истинного порядка»1.
Нарушаются права личности, закреплённые в Конституции РФ, гарантирующие неприкосновенность лица в физическом его бытии и духовной сущности. Гражданину причиняется тяжкий и порою невосполнимый урон. Государство обязано защитить интересы своих потданых, предоставив им право требовать возмещения причинённого ущерба за счет государственной казны.
В настоящее время идея ответственности государственной власти перед лицами, пострадавшими от неправомерных действий правоохранительных органов, получила национальное и международное правовое признание. Статья
1 О праве необходимой обороны. Рассуждения студента А. Кони, написанные для получения кандидата по юридическому факультету. М., 1868.
С.25.// Романова А.Г. Состояние преступности и иных правонарушений в ОВД. Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М.,1999. С.4.

53 Конституции Российской Федерации закрепляет, право каждого гражданина на возмещение вреда причиненного неправомерными действиями органов государства. Особым случаем является ответственность за вред причиненный незаконными действиями органов дознания и предварительного следствия, предусмотренная статьей 1070 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).
Законодатель придает все большее значение институту возмещения вреда в связи с постоянным взаимодействием граждан с указанными органами внутренних дел, которое бывает зачастую непредсказуемым. К сожалению, встречаются случаи, когда в ходе своей деятельности органы дознания и предварительного следствия наносят имущественный и личный неимущественный ущерб гражданам и юридическим лицам. Конечно, следует понимать, что усиление борьбы правоохранительных органов с
преступностью, нехватка высокопрофессиональных сотрудников, недостатки в финансировании при несовершенстве действующего законодательства, в некоторых случаях могут пагубно повлиять на любое лицо, но за все действия необходимо держать ответ. Для сглаживания вредоносных последствий требуется взаимодействие множества правовых институтов, среди которых ведущая роль принадлежит деликтным обязательствам. Вопросы связанные с понятием вреда, условиями ответственности, субъектами возмещения вреда, если он был причинен органами дознания и предварительного следствия крайне важны именно в настоящее время при проведении реформ в стране и переходе на путь построения правового государства.
Особенно актуальной делают эту проблему следующие обстоятельства.
1, Усложнение криминальной обстановки в России, что вынуждает правоохранительные органы действовать зачастую на грани риска, при этом, увеличивается вероятность нарушения прав законопослушных граждан.
2. Принятие ГК РФ, статьи 1069 и 1070 которого устанавливают ответственность за причинение вреда органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

выгоды) принято обозначать убытками (п.2 ст.15 ГК РФ), которые выражаются в денежном эквиваленте. В «Словаре гражданского права» убытки определяются как «выраженный в денежной форме ущерб,
который причинен одному лицу противоправными действиями другого»13.
Убытки по экономическому признаку в отношении определенного имущества в теории гражданского права принято делить на имеющиеся и будущие. Имеющиеся включают в себя прямой действительный ущерб и затраты на восстановление нарушенного права, а будущие - неполученные доходы (упущенную выгоду). В состав убытков входит не только стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего и неполученные доходы, а так же суммы расходов, которые «потерпевшее лицо произвело либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения. К таким расходам в частности относятся: суммы санкций, подлежащих уплате третьим лицам по вине своего контрагента, нарушившего договорные обязательства; стоимость необходимых и разумных расходов по выполнению обязательства за счет должника-нарушителя иным лицом или самим потерпевшим (ст.397 ГК), в том числе приобретение покупателем товара вследствие нарушения обязательств продавцом у иного продавца по высокой, но разумной цене, либо продажа продавцом товара вследствие нарушения обязательств покупателем иному покупателю по более низкой, но разумной цене (п.1 и 2 ст.524 ГК) и т.п.»14.
Если определение прямых действительных убытков (реального ущерба) обычно не представляет большой трудности в правоприменительной практике, то «при взыскании неполученного дохода (упущенной выгоды) встречаются определенные сложности и спорные моменты»15.
13 Словарь гражданского права/ Под ред. Залесского В.В. М.: ИНФРА-М, 1997. С.37.
14 Гражданское право: В 2-х т. Том 1: Учебник/ Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд. Переработанное и дополненное. М.: БЕК, 1998. С.441-142.
15 Завидов Б. Особенности взыскания убытков в виде упущенной выгоды./ Российская юстиция. 1997. № 3. С.23-24.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.108, запросов: 962