Правовое регулирование гражданско-правовых обязательств в законодательстве о банкротстве и в общей части обязательственного права

• Автор: Романов, Леонид Львович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 236 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Общая характеристика и особенности правового регулирования гражданско-правовых обязательств при осуществлении в отношении должника
процедур несостоятельности (банкротства)
§1.1 Классификация гражданско-правовых обязательств по законодательству
о банкротстве
§ 1.2 Денежные обязательства должника перед конкурсными кредиторами..30 §1.3 Денежные обязательства должника перед кредиторами, не являющимися
конкурсными
§ 1.4 Правовое положение кредиторов по неденежным обязательствам
Г лава 2. Соотношение некоторых норм общей части обязательственного права об исполнении и прекращении обязательств и норм законодательства о
банкротстве, регулирующих денежные обязательства должника
§ 2.1 Исполнение обязательств в надлежащий срок как один из элементов
принципа надлежащего исполнения обязательств
§ 2.2 Особенности правового регулирования исполнения денежных
обязательств должника третьим лицом
§ 2.3 Проблемы правового регулирования денежных обязательств должника,
выраженных в иностранной валюте
§ 2.4 Залог как способ обеспечения исполнения обязательств и особенности
его правового регулирования по законодательству о банкротстве
§ 2.5 Особенности правового регулирования прекращения обязательств должника при осуществлении в отношении него процедур несостоятельности
(банкротства)
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования. С началом осуществления экономических реформ в России и переходом от административно-командных методов хозяйствования к рыночной экономике, основанной на частной собственности и конкуренции на рынке, стало необходимо соответствующее правовое обеспечение этого процесса и, конечно же, урегулирование правом возникающих при этом отношений.
Наиболее полно основы такого обеспечения были заложены в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации1 (далее - ГК РФ). Не последнюю роль здесь играют и нормы, регулирующие отношения, возникающие в связи с несостоятельностью (банкротством) хозяйствующих субъектов.
Значение института банкротства определяется, прежде всего, тем, что его существование необходимо любой рыночной экономике. Ведь нормальное ее развитие вообще невозможно при отсутствии цивилизованной процедуры ликвидации хозяйствующих субъектов, признанных несостоятельными (банкротами). И, конечно же, многое будет зависеть от степени совершенства регулирования возникающих при этом отношений. Более того, специфика этого института заключается в том, что существование его возможно только в рамках рыночной экономики.
Финансовый кризис даже не на самом крупном предприятии может вести к цепной реакции взаимных неплатежей и кризису на многих других предприятиях, что подтверждается практикой в нашей стране в последние годы. Предприятие, которому не платят за поставленные товары, произведенные работы или оказанные услуги, само оказывается неспособным платить своим кредиторам, а также исполнять
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изменениями от 20 февраля. 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - N 32, ст. 3301; 1996. -1Я 5, ст. 410; 2001. -N49, ст. 4552; 1996. ^ 9, ст. 773; 1996. -Ы 34, ст. 4025; 1996. -К 34, ст. 4026; 1997. -N 43, ст. 4903; 1999.-N28, ст. 3471; 1999. - N 51, ст. 6288;2001.-И 17, ст. 1644; 2001. - N 21, ст. 2063; 2002. - N 12, ст. 1093; 2002. - № 48, ст.4746; 2002. - № 48, ст.4737; 2003. - № 2, ст.160; 2003. - № 2, ст.167; 2003. - № 13, ст. 1179.
обязанности по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды. А это в свою очередь ведет к общему ухудшению экономической ситуации и кризисным явлениям в экономике государства. Не допустить подобной ситуации является одной из целей института банкротства. Эта цель достигается путем вывода из числа действующих тех находящихся в состоянии финансово-экономического кризиса предприятий, которые не способны функционировать, принося прибыль, и которые уже невозможно спасти. Кроме того, существуют предприятия, которые терпят временные финансовые трудности, обладая значительным производственным потенциалом. Их платежеспособность можно и нужно восстанавливать, используя те средства и возможности, которые обеспечиваются законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Более того, как отмечается в ряде публикаций, на сегодняшний день институт несостоятельности приобретает особую актуальность в экономике нашего государства1. В условиях резкой смены системы хозяйствования у предприятия гораздо больше шансов оказаться неплатежеспособным, чем в условиях стабильной сложившейся рыночной экономики. Это подтверждает и существующая статистика. Если в 1993 г. несостоятельными (банкротами) в Российской Федерации были признаны 50 организаций-должников, то в 1996 г. их стало 1035, а в 1997 г. - 26 002. В последнее время тенденция роста числа организаций, признаваемых банкротами сохранилась. В 1999г. арбитражные суды признали несостоятельными 6706 организаций3. По состоянию на 1 января 2003 г. в отношении 83098 организаций-должников проводятся процедуры конкурсного производства и в отношении 1529 -внешнего управления4. Из них на Республику Татарстан приходится предприятий, в
1 См., напр.: Сёмин A.B. Хирург для экономики. / Республика Татарстан: Формула финансового здоровья. В 3-х томах, Т. 1. - Казань: Издательский дом «Образование», 2000. - С. 44.
2 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный комментарий / Под общей редакцией В.В. Витрянского. - М.: Издательство «Статут», 1998. - С. 5.
3 Вестник Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. - 2000. - № 3. -С.27.
4 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 4. - С.27 - 28.
период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пеня) и иные финансовые (экономические) санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. По окончании внешнего управления неустойки (штрафы, пеня), а также суммы причиненных убытков, которые должник обязан уплатить кредиторам по денежным обязательствам, могут быть предъявлены к уплате в размерах, существовавших на момент введения внешнего управления.
Взамен указанных выше ограничений кредиторы по рассматриваемым денежным обязательствам получают право заявить свои требования в рамках процесса о банкротстве в порядке ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) 2002г. (ст.75 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» 1998г.) (если они не были заявлены ранее) и после включения их в реестр требований кредиторов осуществлять контроль за ходом процедуры внешнего управления путем участия с правом голоса в собраниях кредиторов должника, на которых принимаются решения по ключевым вопросам осуществления процедуры восстановления платежеспособности должника (утверждение плана внешнего управления, согласование крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность, и другие).
Кроме того, на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам в размере, установленном на момент введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены ст.395 ГК РФ. Однако, как правильно отмечается многими авторами, в отличие от процентов, начисляемых на основании ст.395 ГК РФ, проценты, начисляемые на мораторскую задолженность, носят характер компенсации, а не меры ответственности1. В целом вопрос о правовой природе процентов, начисляемых на основании ст.395 ГК РФ, в том числе вопрос о
1 См., напр.: Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под обшей редакцией В.В. Витрянского. - М.: Статут, 1998. - С.181; Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. - М.: Статут, 2000. - С. 106 - 107.