Обязательство с нематериальным интересом

• Автор: Богатырев, Федор Олегович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 137 с.

Оглавление

Введение (постановка проблемы)
1. Интерес и его место в ряду других правовых категорий:
1.1. Общая характеристика интереса и его значение для категорий правоспособность, субъективное право и охраняемый законом интерес
1.2. Интерес как элемент содержания субъективного права и охраняемого законом интереса
2. Нематериальный интерес и предмет гражданского права (состав относительных неимущественных гражданских отношений) :
2.1. Неимущественные отношения вообще как часть предмета гражданского права
2.2. Сущность относительных неимущественных гражданских отношений и их состав

3. Нематериальный интерес и обязательство:
3.1. Понятие обязательства с нематериальным интересом
3.2. Проблема обязательства с нематериальным интересом в римском праве
3.3. Проблема обязательства с нематериальным интересом в германском и швейцарском праве
3.4. Проблема обязательства с нематериальным интересом во французском праве —
3.5. Проблема обязательства с нематериальным интересом в англо-американском праве —

3.6. Проблема обязательства с нематериальным интересом в российском праве
Заключение
Список цитируемой литературы

Актуальность темы исследования. Большое разнообразие жизненных интересов всегда ставило проблему установления защиты их со стороны правового порядка. Это относится, в частности, к нематериальным (неимущественным) интересам. На протяжении последних двух веков роль нематериальных интересов постоянно возрастает. Однако, если нематериальные интересы, оформляемые абсолютными правами (личными неимущественными правами), уже получили достаточно полную регламентацию и защиту, то нематериальный интерес в относительном правоотношении, а именно в обязательстве, - еще не решенная проблема.
Надо сказать, что проблема нематериального обязательства является частью более общей проблемы, которую можно сформулировать так: входят ли относительные неимущественные отношения в предмет гражданского права (может ли гражданское право регулировать данные отношения)? Далеко не ясно, может ли гражданское право регулировать относительные неимущественные отношения? С учетом характера всякого относительного правоотношения речь идет именно о регулировании относительных неимущественных отношений. Здесь вообще нельзя ставить вопрос так, как он ставится в отношении института личных неимущественных прав: может ли гражданское право, если не регулировать, то хотя бы защищать личное неимущественное право (правоотношение)? Не менее важно установить состав относительных неимущественных гражданских отношений, так как неимущественным обязательством не исчерпываются такого рода отношения.
В связи с появлением новых общественных отношений, в частности, появлением на свет ранее не встречавшихся сделок, все острее встает вопрос о защите кредитора в обязательстве, по которому должник обязан совершить предоставление неимущественного характера, то есть речь идет о защите нематериального интереса кредитора по обязательству. Что скажет суд, в который обратится кредитор за защитой нарушенного права? Признает ли суд данное

обязательство, учитывая, что закон прямо не указывает на защиту обязательства с нематериальным интересом? При этом значительное количество ученых-юристов отвергает юридический характер неимущественного обязательства.
Цель исследования. Обосновать действительность обязательства с нематериальным интересом и возможность со стороны гражданского права регулировать и защищать такого рода обязательства.
Задачи исследования.
1. Дать понятие интереса как юридической категории и определить его соотношение с некоторыми другими правовыми категориями (правоспособностью, субъективным правом, охраняемым законом интересом и др.).
2. Обосновать возможность и необходимость включения в предмет гражданского права относительных неимущественных гражданских отношений. Указать на состав таких отношений.
3. Осветить отношение зарубежного законодательства и практики к вопросу о неимущественном обязательстве.
4. Дать понятие и установить действительность обязательства с нематериальным интересом по российскому праву.
Метод исследования. Работа основана на историческом, сравнительном и системном методе анализа. Тема диссертации представляет собой частный вопрос более общей проблемы, поэтому автор приступает к детальному исследованию поставленной проблемы после разрешения более общей проблемы - предмета гражданского права.
Теоретическую основу диссертации составили труды дореволюционных ученых, в частности, М.М. Винавера, Ю.С, Гамбарова, В. Голевинского, Н.Л. Дювернуа, А.И. Загоровского, В.Л. Исаченко, В.В. Исаченко, К. Кавелина, Д.И. Мейера, Е.В. Пассека, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, И.Н. Трепицына, Е.А., П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича; а
1.2. Интерес как элемент содержания субъективного права и охраняемого законом интереса.
Выше было сказано о ведущей роли интереса в возникновении, изменении и прекращении правоотношения. Ту или иную роль интереса в правоотношении, пожалуй, вряд ли кто-нибудь отрицал. Дискуссионен другой вопрос: как соотносится интерес и субъективное право, которое опосредствует этот интерес. Выяснение этого вопроса необходимо для более точного установления понятия интереса и его места в ряду других категорий. Для чего следует обратиться к дискуссии, которая велась и ведется до сих пор в зарубежной и отечественной литературе в более широком аспекте соотношения воли и интереса в субъективном праве.
Известно, что Р. Иеринг практически отождествлял субъективное право и интерес, то есть он сводил право к интересу (широко известно его определение права как юридически защищенного интереса). В нашей литературе к мнению Р. Иеринга фактически примкнул A.B. Венедиктов, хотя под напором идеологии ему пришлось противопоставить свою концепцию концепции Иеринга и других буржуазных ученых, поддержавших немецкого коллегу. Поэтому, признавая интерес ведущим элементом правоотношения, A.B. Венедиктов понимал в данном

случае интерес в смысле классового интереса .
С.Н. Братусь исключал из содержания субъективного права интерес, считая его предпосылкой и целью права41. Делая акцент в определении субъективного права на меру
40 A.B. Венедиктов. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948. С.38 (сноска). Нельзя не отметить, что отдавая интересу ведущую роль в правоотношении, A.B. Венедиктов в своем известном определении права собственности (там же, например, С.37-39) как бы уравнивал в правах интерес и волю (“своей властью и в своем интересе”), то есть фактически примыкал к так называемым комбинационным теориям (от которых ему также необходимо было откреститься по идеологическим мотивам), вкладывающим в понятие субъективного права и элемент воли, и элемент интереса.
41 С.Н. Братусь. Субъекты гражданского права. М., 1950. С.20. Не включают в содержание субъективного права интерес также, например: С.Ф. Кечекьян. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. ; В.П.