Договор комиссии по законодательству РФ и практика его применения в предпринимательской деятельности

• Автор: Скороходов, Сергей Викторович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 234 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
^ Введение
1. Природа комиссионных отношений
1.1. Основные исторические этапы развития договора комиссии
1.2. Экономическая и правовая природа отношений комиссии. Общая характеристика договора комиссии.
1.3. Соотношение договора комиссии со смежными институтами * 2. Элементы договора комиссии
2.1. Предмет договора комиссии
2.2. Стороны договора комиссии
2.3. Форма договора комиссии
2.4. Цена в договоре комиссии
2.5. Сроки в договоре комиссии
^ 3. Содержание обязательства, возникающего из договора комиссии.
Ответственность сторон комиссионного обязательства. Правовой режим имущества по договору комиссии.
3.1. Обязанности комиссионера и ответственность за их нарушение
3.2. Обязанности и ответственность комитента за их нарушение
3.3. Правовой режим имущества по договору комиссии Список использованной литературы

Введение
Договор комиссии как самостоятельный договорный вид известен праву и хозяйственному обороту со времен Древнего Рима1. В настоящее время во всех развитых правовых системах комиссия характеризуется как предпринимательский договор и активно применяется в предпринимательской деятельности.
Отечественному гражданскому праву данный институт также известен достаточно давно, активно использовался российскими купцами начиная со второй половины XIX века, законодательно впервые был закреплен в Уставе торговом 1903 года (том XI ч. 2 -ст.54*-5426) в редакции закона «О договоре торговой комиссии» от 21 апреля 1910 года2. Все советские гражданские кодификации (Гражданские кодексы 19223, 1964 годов, Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года) содержали отдельную главу о договоре комиссии. Фактически законодательное регулирование данного договора на протяжении всего XX века в России принципиально не изменялось -основные положения были сформулированы в Законе «О договоре торговой комиссии» от 21 апреля 1910 года и с незначительными изменениями включались в советские гражданские кодексы и в Гражданский кодекс РФ.
В настоящее время договор комиссии применяется в большинстве отраслей экономики, в частности, оптовой внутренней и внешней торговле, биржевой торговле, в сфере перевозок, оказания услуг, деятельности туристических агентств и т.п. Использование данного договора способствует организации разделения труда, позволяет
1 Римскому праву был известен безымянный договор contractus aestimatorius (оценочный договор), по которому определенная вещь передавалась одной стороной другой для продажи по известной оценке с тем, чтобы эта другая сторона или предоставила первой сумму, в которую оценена переданная вещь, или возвратила саму вещь. Лицо, передающее вещь, теряло право собственности па нее с момента получения определенной цены, а не с момента соглашения с лицом о продаже. Позднее из оценочного договора выделился безымянный договор aestimatum (комиссия), где одна сторона представляла другой стороне свою вещь в собственность с тем, чтобы та продала ее за назначенную цену и вернула выручку. / Римское частное право /Под. ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 2000. С. 398-399.
2 См.: Гойхбарг А.Г. Торговая комиссия. Практический комментарий к закону «О договоре торговой комиссии». СПб., 1914.245 с.
3 В редакции закона от 15.03.1926 года.
производителям товаров, работ и услуг сосредоточиться на производстве, значительно снизить издержки, связанные с реализацией собственной продукции, избавляет их от необходимости содержать собственный сбытовой аппарат и осуществлять масштабные и дорогостоящие маркетинговые исследования. В результате происходит более быстрое продвижение товаров и расширение рынков сбыта1.
В связи с усложнением экономических отношений, которые призван оформлять данный договор, и появлением новых сфер его применения законодательные положения, сформулированные в начале XX века, стали недостаточными для эффективного правового регулирования. Они не способны дать ответы на ряд важных вопросов, появляющихся в ходе практического применения института комиссии, в частности, о последствиях признания недействительными сделок, совершаемых комиссионером, об особенностях правового режима и комиссионного оборота таких новых объектов гражданского права как обязательственные права, безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги. Введение системы лицензирования отдельных видов деятельности потребовало уяснения последствий нарушения правил лицензирования сторонами договора комиссии. В ходе применения договора комиссии в настоящее время возникает множество вопросов, связанных с необходимостью оптимизации налогового бремени, в частности, вопрос о моменте исполнения договора комиссии комиссионером (моменте реализации комиссионных услуг), о распределении и подтверждении комиссионных расходов (определения себестоимости комиссионных услуг). Вновь актуальными становятся активно обсуждавшиеся в дореволюционной литературе и источниках периода НЭПа проблемы самостоятельного приобретения комиссионером товара комитента и передачи
1 Как отмечали дореволюционные цивилисты, договор комиссии дает возможность «купцу» (комитенту) действовать через другого «купца» (комиссионера), остающегося с внешней стороны самостоятельным торговым деятелем. При этом первый из них пользуется именем и фирмой второго. Комиссионная форма дает возможность использовать положительные стороны представительства, избавляясь от его отрицательных сторон, предоставляет определенные гарантии от злоупотреблений полномочиями, которыми страдают отношения по договору поручения. Данный договор справедливо называть «душой современной торговли» / Кечеджи-Шаповалов М.В. Торговые посредники (маклеры, комиссионеры, экспедиторов, агенты и коммивояжеры). СПб., 1910. С. 25; Фарбштейн А. Советское законодательство о договоре комиссии // Право и жизнь. 1927. Кн.6-7. С. 20.
исполнение заключенных сделок. Эта ответственность сохраняется, в том числе, и после передачи комитенту предмета сделок, а также в случае, когда комитент сам полностью исполняет сделку, совершенную комиссионером.1 Если он при исполнении заключенной комиссионером сделки допускает нарушение, ответственность за это нарушение перед третьим лицом будет нести комиссионер. Только возместив третьему лицу убытки, он сможет обратиться к комитенту с соответствующим иском2. Комитент в свою очередь не может обратиться с требованиями непосредственно к контрагентам комиссионера, поскольку он не обладает в отношении них какими-либо правами.
Однако из вышеизложенного правила существует два исключения, когда комитент приобретает определенные права по сделкам, совершаемым комиссионером. К ним относится случай заключения комиссионером с третьим лицом договора в пользу комитента (договор в пользу третьего лица - ст. 430 ГК РФ), а также случай уступки комиссионером комитенту права требования, принадлежащего комиссионеру на основании обязательства с третьим лицом. Здесь предварительно следует опровергнуть существующее в литературе мнение о том, что комиссионер во всех случаях обязан передать комитенту все права и обязанности, возникающие в результате совершения сделок с третьими лицами3. Во-первых, в случае, когда сделка, совершенная комиссионером, полностью исполняется ее сторонами, и, соответственно, возникшие из нее права и обязанности прекращаются, комиссионер может передать комитенту только результаты исполнения, но не права и обязанности. А, во-вторых, действующим законодательством подобное правило не предусмотрено. Комиссионер обязан передать комитенту права по сделке с третьим лицом только тогда, когда это третье лицо не исполнило свои обязанности по сделке (п. 2 ст. 993 ГК РФ). Иных случаев обязательной уступки прав и перевода долга законом не установлено, как и не установлено случаев
1 Фарбштейн А. Советское законодательство о договоре комиссии // Право и жизнь. 1927. Кн.6-7. С. 28.
2 Садовский В. Договор комиссии по действующим законодательствам и нашей судебной практике // Журнал гражданского и уголовного права. 1891. Кн.8. С. 78.
3 Гойхбарг А.Г. Указ. соч. С. 9.