Частноправовые и публичные начала в гражданско-правовом регулировании государственного имущества в хозяйственном обороте России

• Автор: Кийко, Андрей Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 201 с.

Содержание:
ГЛАВА 1. СООТНОШЕНИЕ ЧАСТНОГО И ПУБЛИЧНОГО ПРАВА В
ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ
§ 1. Концепции разграничения публичного и частного права в современном отечественном законодательстве
§2. Частноправовые и публичные начала в содержании статуса публично-правового образования как субъекта публичного права в
гражданских правоотношениях
§3. Участие государства в гражданских отношениях через унитарные предприятия. Правовой статус государственных учреждений
ГЛАВА 2. ЧАСТНОПРАВОВЫЕ И ПУБЛИЧНЫЕ НАЧАЛА В ОПРЕДЕЛЕНИИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА
§ 1. Понятие и содержание теоретических основ использования
государственного имущества
§2. Теоретические и законодательные проблемы классификации
государственного имущества
§3. Правоотношения, складывающиеся при использовании государственного имущества в хозяйственном обороте
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ,
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ПРИ НАПИСАНИИ ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. В существующей в России системе права действует фрагментарный и бессистемный механизм правового регулирования участия Российской Федерации, субъектов федеративного государства и муниципальных образований в гражданских правоотношениях, что в немалой степени связано с отсутствием в современной российской цивилистике комплексных и непротиворечивых концептуальных разработок по проблеме правового статуса перечисленных публичных образований в имущественном оборо-
* те. Существенными факторами демократизации российского общества, утверждения экономической свободы, формирования правовой государственности в России служат возврат к пониманию необходимости внутрисистемного деления права на публичное и частное, осознание объективности дуализма права, ошибочности развития правовой системы советского государства по ленинской установке: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства
* есть публично-правовое, а не частное»1. Воспринятая буквально, она повлекла за собой развитие феномена «советское право» - опубличенной юридической системы. Как результат возникло игнорирование деления права на публичное и частное на уровне:
- нормотворчества. Гражданское законодательство советского периода (ГК РСФСР 1922 года и еще в большей степени ГК РСФСР 1964 года) имело пуб-
® личный характер и было во многом лишено своих основных ценностных аспектов - частно-правовых признаков;
- реализации права. Подавляющая роль применения права, а также соблюдения и исполнения норм права за счет снижения значения использования права;
- юридической науки. До последних лет термины «публичное право», «частное право» встречались лишь в связи с критикой буржуазных правовых сис-
* тем.
1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 44. М.,1977. С. 398.
Современные исследования системы права не могут игнорировать деления права на публичное и частное. Отсутствие фундаментальных работ советского периода по рассматриваемой проблематике, эволюция системы права, накопление новых знаний о государственно-правовых явлениях неизбежно влекут необходимость исследования генезиса дуализма права с позиций дореволюционных и современных российских теорий, а также взглядов зарубежных авторов на проблему разграничения публичного и частного права, поиск оптимальных критериев разграничения этих правовых сфер.
Назрела потребность адекватного отражения публичных и частных интересов в формирующемся российском законодательстве. Обозначенная проблема приобретает особую остроту при рассмотрении вопросов, связанных с реализацией и защитой субъективного права государственной собственности. Ее недостаточное теоретическое освящение приводит к тому, что правоотношения со столь специфическим субъектным составом фактически не развиваются. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не имеют возможности в полном объеме реализовывать собственные правомочия и эффективно защищать свои имущественные права, что существенно усложняет участие указанных лиц в хозяйственном обороте и оборот принадлежащих им на праве собственности объектов. Государство, федеральные и муниципальные образования недостаточно широко используют субинституты гражданского нрава, позволяющие получать неналоговые доходы без отчуждения принадлежащего им имущества (эксплуатация имущественных комплексов, использование имущества третьих лиц с приобретением в свою собственность извлекаемых плодов, продукции, доходов и т.п.). Необходимо констатировать, что на сегодня в теории права отсутствуют фундаментальные научные исследования по вышеуказанным вопросам, которые основывались бы на глубоком теоретическом подходе и признании необходимости сочетания публичных и частноправовых элементов в подобном регулировании. В свете вышеизложенного попытка комплексной разработки практических и теоретических вопросов, касающихся участия государства в отношениях, регулируемых гражданским права или комплексные отрасли права, которые сочетают в себе частные и публичные элементы, и существование которых связывают обычно с тем, что эти общности правовых норм «реально объективировались в правовой системе», а также с мероприятиями по кодификации. Кроме того, отмечается, что на практике комплексные отрасли зачастую путают с инкорпорированными актами, которые являются качественно иными явлениями и «конструируются путем внешней систематизации и существуют только в плоскости законодательной или научной систематики»
Так, говоря о публичных элементах в частном праве, под этим нередко понимают не только наличие публичного элемента в базовой отрасли (понимание в узком смысле), но и наличие норм гражданского права в комплексных отраслях, в инкорпорированных образованиях, а то и параллельное регулирование какого-либо общественного отношения нормами нескольких отраслей, наряду с частным (понимание в широком смысле).
В узком смысле под проявлением публичных элементов в частном праве следует понимать - присутствие в гражданском праве частноправовых по сути норм (непосредственно преследующих частный интерес), в которых имеется публичный интерес.
Поэтому можно утверждать , что в структуре частного права присутствуют немногочисленные нормы, где публичный интерес проявляется непосредственно, что дает основание утверждать, что в частном праве могут присутствовать и публичные нормы. К числу первых относятся, например, нормы о законных неустойках, где очевидно, что непосредственный интерес имеет частный характер - компенсацию получает конкретный субъект правоотношения, но очевидно, что в установлении таких норм опосредованно имеется интерес публичный: защита слабой стороны в правоотношении. Ко второй группе можно отнести нормы о государственной регистрации предпринимательства.
0 публичных же элементах в частном праве обычно говорят в широком смысле, когда имеют в виду все вышеперечисленное многообразие сосущест1 Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-хтомах. Том 1. М., 1981. С.247-261.