Правовые основы свободного перемещения товаров в Европейском Союзе

• Автор: Иванов, Алексей Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 198 с.

Глава I. Сфера действия принципа свободного перемещения товаров
§ 1. Понятие товара в праве Европейского Союза
§ 2. Действие принципа свободного перемещения товаров в отношении
государств-членов Европейского Союза
§ 3. Действие принципа свободного перемещения товаров в отношении
институтов Европейского Союза
§ 4. Действие принципа свободного перемещения товаров в отношении
частных лиц
Глава II. Правовое регулирование количественных ограничений и мер
эквивалентного воздействия
§ 1. Понятие количественных ограничений и мер эквивалентного воздействия
§ 2. Правовое регулирование мер косвенного воздействия на импорт и
экспорт
§ 3. Сравнительно-правовой анализ положений, обеспечивающих свободное перемещение товаров в Европейском Союзе
Глава III. Исключения из принципа свободного перемещения товаров
§ 1. Обстоятельства, оправдывающие ограничение свободы перемещения товаров
§ 2. Понятие произвольной дискриминации и замаскированного ограничения торговли
Библиография

Актуальность темы исследования. Процесс глобализации мировой экономики, активно развернувшийся во второй половине XX в., потребовал установления международных правил, регулирующих сферу торговых взаимоотношений и облегчающих тем самым налаживание взаимовыгодных экономических связей между юридическими и физическими лицами различных государств мира. Возрастающая взаимозависимость и взаимопроникновение национальных хозяйств потребовали обеспечения свободы торговли и равноправия всех участников мирового рынка с тем, чтобы исключить дискриминацию между ними и устранить протекционистские действия государств. Не менее важным является процесс создания глобальных организаций в сфере торговли, призванных обеспечить разработку, принятие и соблюдение вышеуказанных международных правил, а также служить арбитром при рассмотрении разногласий и споров, возникающих между участниками международного обмена товарами.
В мире на сегодняшний момент насчитывается огромное количество различного рода региональных соглашений, нацеленных на разные уровни экономической и политической интеграции: от обычного экономического сотрудничества или создания зоны свободной торговли до экономического и валютного союза. Одним из наиболее крупных современных экономически и индустриально развитых интеграционных объединений является Европейский Союз.
По смыслу ст. 3 Римского договора Европейский Союз призван способствовать сбалансированному развитию экономической деятельности, устойчивому и стабильному экономическому росту, прогрессивному повышению уровня и качества жизни, а также экономическому сплочению и солидарности государств-членов. Основным средством для достижения поставленной цели является общий рынок, основанный на принципе свободного перемещения товаров. Как подчеркнул Суд ЕС, «концепция общего рынка включает в себя устранение всех препятствий для внутрикоммунитарной торговли с тем, чтобы объединить национальные рынки в единый рынок, создав условия максимально близкие к условиям истинного внутреннего рынка»
Процесс образования единого рынка — это не только принятие законодательства на уровне Европейского Союза. Скорее, это непрерывный и динамичный процесс, который обеспечивает, чтобы созданная правовая структура действовала, применялась, понималась и, если это необходимо, развивалась с тем, чтобы удовлетворять новым общественным потребностям. Именно поэтому с момента заключения Римского договора важным условием формирования единого рынка всегда являлась отмена любых торговых ограничений и обеспечение свободного перемещения товаров на всей территории Европейского Союза.
Принцип свободного перемещения товаров считается «одним из фундаментальных принципов» Европейского Союза.2 Данный принцип исключает возможность применения количественных ограничений и мер, которые создают аналогичные последствия, при регулировании торговых отношений, складывающихся между хозяйствующими субъектами различных государств-членов. Применение принципа свободного перемещения товаров не требует какого-либо дополнительного вмешательства со стороны государств-членов или институтов Европейского Союза. Данный принцип «имеет прямое действие, и порождает права частных лиц, которые должны охраняться национальными судами...»
Международно-правовая структура, сложившаяся в рамках Европейского Союза, служит образцом для многих международных организаций других регионов мира, особенно развивающихся. В то же время, нельзя сказать, что общий европейский рынок является эталоном полной открытости. До сих пор некоторые государства-члены стремятся тем или иным способом ограничить свободу торговли с целью поддержки национальных производителей. Сложности, которые возникают в этой связи, обусловлены огромным разнообразием форм и способов влияния на торговые отношения. Все чаще госу1 Case 15/81 Gaston Shul v Inspecteur der Invoerrechten [1982] E.C.R. 1409; [1982] C.M.L.R. 229.
2 Cases C-205/89 Commission v Greece [1991] E.C.R. 1-1361; [1994] 2 C.M.L.R. 213; C-265/95 Commission v France [1997] E.C.R. 1-6959; The Times, December 11, 1997.
3 Case 74/76 lannelli v Meroni [1977] E.C.R. 595; [1977] 2 C.M.L.R. 688.

экспертиза не была предусмотрена законодательством Европейского Союза.
Совершенно иную позицию Суд ЕС занял в отношении других сборов, так как они касались экспертизы, которая: «не устанавливалась каждым государством-членом в одностороннем порядке, а была признана обязательной и единой в отношении всей рассматриваемой продукции, какое бы ни было экспортирующее государство-член или государство-член места назначения.
С другой стороны, они установлены не каждым государством-членом в целях охраны определенных собственных интересов, а Советом, исходя из общих интересов Сообщества.
Следовательно, их можно рассматривать не как односторонние меры, которые препятствуют торговле, а скорее как действия, направленные на стимулирование свободного движения товаров, в частности, путем снижения эффективности преград для такого сводного перемещения, которые могли бы быть созданы мерами ветеринарного и санитарно-эпидемиологического контроля, принятыми в соответствии со Статьей [30]. При таких обстоятельствах плата, взимаемая за ветеринарную и санитарно-эпидемиологическую экспертизу, которая предусмотрена положениями Сообщества, которая унифицирована и должна проводиться до вывоза из экспортирующей страны, не является сбором, эквивалентным таможенным пошлинам на экспорт, при условии, что
она не превышает действительную стоимость экспертизы, на проведение ко-

торой она взимается».
Дело «РЕВЕ-Централе против Руководителя судебной камеры по разрешению сельскохозяйственных споров Рейнланда» (1984) - это первый случай, когда норма вторичного права Европейского Союза была признана несоответствующей ст. 28 Римского договора. Речь идет о Директиве Совета от 21 декабря 1976 77/93 «О защитных мерах против ввоза в государства-члены вредных организмов растительного происхождения», которая была принята на
66 Case 46/76 Вauhuis v Netherlands [ 1977] Е .C.R. 5 / Перевод автора. См. критичес кие замечайия к этому правилу: Barents, Charges of Equivalent Effect to Customs Duties // C.M.L. Rev.6 1 978. P. 4 15; Kohler, Abgaben zollgleicher Wirkung im Recht der Europäischen Gemeinschaften. - 1978. В деле «Комиссия против Нидерландов» ([1977] E.C.R. 1355; [1978] 3 C.M.L.R. 630) Суд ЕС пришел к похожему выводу применительно к плате, взимаемой за фитосанитарную экспертизу экспортируемых растений, предусмотренной не только законодательством ЕС, но и международной конвенцией, сторонами которой являлись все государства-члены.