Арбитражный управляющий как субъект гражданских правоотношений при банкротстве

• Автор: Жаботинский, Михаил Вячеславович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 231 с.

Глава 1. Правовое положение арбитражного управляющего, как субъекта хозяйственной деятельности.
§ 1. Становление и развитие института арбитражного управляющего
в России
^ § 2. Правовая природа арбитражного управляющего
§ 3. Правовое положение арбитражного управляющего, как лица участвующего в деле о банкротстве по Закону «О несостоятельности
(банкротстве)» 2002 года
§ 4. Арбитражный управляющий как физическое лицо,
зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя
• Глава 2. Права и обязанности арбитражного управляющего.
§ 1. Права и обязанности временного управляющего
§ 2. Права и обязанности административного управляющего
§ 3. Права и обязанности внешнего управляющего
§ 4. Права и обязанности конкурсного управляющего
§ 5. Гражданско-правовая ответственность арбитражного
управляющего
4 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Актуальность темы исследовании. На протяжении многих лет (более 80-ти лет) в российской правовой системе институт несостоятельности (банкротства) отсутствовал. Изменения в государственном управлении и переход России к рыночным отношениям вызвали необходимость возрождения и совершенствования отечественного конкурсного права.
Являясь важнейшим правовым инструментом в регулировании
имущественного оборота, институт банкротства ставит своей задачей защиту интересов кредиторов в случае неспособности должника исполнить свои денежные обязательства или выполнить обязанность по уплате обязательных платежей, и предоставление несостоятельному должнику возможности, при соблюдении установленных законом условий, восстановить свою платежеспособность и возобновить хозяйственную деятельность.
Предусматриваемые в рамках института банкротства процедуры (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство) являются средством содействия исполнения должником своих обязательств, а для кредиторов предоставляют возможность удовлетворить свои требования.
Развитие рыночных отношений стадо также причиной восстановления и включения в современное российское законодательство о банкротстве такого немаловажного института, как институт арбитражных управляющих. В современных условиях на него возлагается большая ответственность в проведении процедур несостоятельности (банкротства) в отношении
несостоятельного должника — юридического лица. Итогом проделанной работы должно стать восстановление платежеспособности должника и соразмерное удовлетворение требований кредиторов, как результат добросовестности и разумности арбитражного управляющего.
Первое упоминание в современном российском законодательстве об арбитражном управляющем стало возможным с принятием Указа Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623 «О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним
специальных процедур». Указ предусматривал введение административного управления и назначение административного управляющего. Далее с принятием 19 ноября 1992 г. Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» № 3929-11 предусматривалось участие арбитражного управляющего в процедуре внешнего управления, а в процедуре конкурсного производства - конкурсного управляющего. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. № 6-ФЗ2 расширил обобщающее понятие «арбитражный управляющий», и в процедурах несостоятельности (банкротства) стали принимать участие временный, внешний и конкурсный управляющие. Пришедший на смену новый Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»3 (далее - Закон
0 банкротстве) вводит новую процедуру - финансовое оздоровление и предусматривает участие административного управляющего. Однако принятие нового Закона о банкротстве не позволило в полной мере разрешить ранее выявленные правоприменительной практикой на законодательном уровне вопросы, что послужило причиной возникновения новых проблем. Так актуальными на наш взгляд, остаются следующие вопросы: чьи интересы представляет арбитражный управляющий (должника, кредиторов или общества); обязательное членство в саморегулируемой организации арбитражных управляющих; предпринимательский статус и вознаграждение арбитражного управляющего; заключение договоров страхования на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; возмещение убытков в связи с ненадлежащим осуществлением своих обязанностей. В связи с этим, актуальной и своевременной является научная разработка проблем правового регулирования арбитражного управляющего в рамках совершенствования законодательства о несостоятельности.
Цели диссертационного исследования составляют проведение комплексного анализа института арбитражного управляющего в процедурах
1 Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993..N'-1.
2 Федеральный Закон ог 8 января 1998 г. ,Х> 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. от 21.03 02 г. // СЗ РФ. 1998. .N'22. Ст. 222; 2002. Де 12. Ст. 1093; .М> 18, Ст. 1721.
3 СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.