Недействительные сделки и их последствия: вопросы теории и правоприменительной практики

• Автор: Черярин, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 184 с.

Глава 1. Общая характеристика недействительных сделок
1.1. Соотношение понятий недействительная сделка, юридический факт и сделка
1.2. Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые
и проблемы установления факта ничтожности сделки
Глава 2. Недействительность сделок, не соответствующих закону или иным правовым актам, и совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности
2.1. Вопросы практики применения ст. 168 ГК РФ
2.2. Проблемы гражданско-правового регулирования недействительности сделок, совершенных с целью,
противной основам правопорядка и нравственности
Глава 3. Недействительность сделок с пороками воли
3.1. Сделки, совершенные лицом, не способным понимать
значение своих действий или руководить ими
3.2. Сделки, совершенные под влиянием заблуждения
3.3. Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой
стороной или стечения тяжелых обстоятельств
Глава 4. Последствия недействительности сделок
4.1. Недействительность сделки и двусторонняя реституция
4.2. Односторонняя реституция, недопустимость реституции
Заключение
Библиография

Актуальность темы исследования. В настоящее время участниками гражданского оборота заключается большое количество сделок. Однако далеко не всегда должное внимание уделяется условиям действительности сделок. Причинами этого могут являться как отсутствие надлежащей юридической грамотности сторон сделки, так и различные злоупотребления недобросовестных участников гражданского оборота. В результате заключенная сделка может быть признана недействительной со всеми предусмотренными в этом случае законодательством последствиями.
Согласно данным судебной статистики количество дел, в которых рассматриваются требования о признании сделок недействительными, неуклонно растет1. Суды при разрешении данных споров нередко сталкиваются с пробелами в области правового регулирования недействительности сделок. Соответственно необходим ряд руководящих разъяснений высших судебных органов по вопросам недействительности сделок.
Важной проблемой выступает защита интересов добросовестных участников гражданского оборота, чьи права могут быть нарушены в результате признания сделки недействительной. Следовательно необходимо такое правовое регулирование в области недействительности сделок, которое бы исключило необоснованные нарушения прав и интересов добросовестных лиц.
1 Тенденция роста дел о признании сделок недействительными составляет более 15 процентов в год, см. например: Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 2002-2003гг.//Вестник Высшего Арбитражного суда. 2004г. № 4. Работа судов Российской Федерации в 2003 году//Российская юстиция. 2004. № 4 С
Признание сделок недействительными нарушает стабильность гражданского оборота. Однако если не соблюдены условия действительности сделок, то данные сделки не будут способствовать развитию гражданско-правовых отношений. Соответственно институт недействительности сделок необходим в гражданском законодательстве и важное значение приобретает четкость изложения положений данного института, а также единообразная практика применения правовых норм. Действующее законодательство не содержит ответов на многие вопросы, возникающие на практике при признании сделок недействительными. Соответственно возникает необходимость в научных исследованиях, которые позволят совершенствовать правовое регулирование в области недействительности сделок.
В представленной работе содержится ряд предложений по совершенствованию законодательства в области недействительности сделок. Особое внимание уделяется определению понятия недействительной сделки и установлению причин недействительности, исследованию соотношения понятий недействительная сделка, юридический факт и сделка, делению недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, проблемам установления факта ничтожности сделки, исследуются отдельные составы недействительных сделок, анализируются правовые последствия недействительности сделок, исследуется правоприменительная практика в данной области, вносятся предложения по совершенствованию законодательства.
Степень разработанности проблемы.
Вопросы недействительности сделок исследовались в работах М. М. Агаркова, Н. Г. Вавина, О. С. Иоффе, Н. В. Рабинович,
О. А. Красавчикова, И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского, М. 3. Прилуцкой, В. П. Шахматова, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, О. Н. Садикова, Ф. С. Хейфеца.
сделки недействительной могло бы и не оказаться оснований, но в таком случае это и явилось бы мотивом для отказа в иске. Таким образом, в признании сделки недействительной может быть заинтересовано и, следовательно, вправе его инициировать лицо как участвовавшее в сделке, так и не участвующее, но чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате ее совершения (например, собственник имущества, которое стало предметом сделки, совершенной неуправомоченным лицом).
В доктрине российского права появилось понятие косвенных исков, что обусловлено реформированием гражданского законодательства, ориентированным на преемство зарубежного опыта. Косвенные или производные иски «являются новым способом частно-правовой защиты прав акционеров, участников обществ с ограниченной ответственностью и самих обществ»66. Истцы - акционеры или участники обществ с ограниченной ответственностью, предъявляя иск о защите интересов акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью, в конечном итоге защищают и свои собственные интересы. Так, совершением обществами недействительных сделок в первую очередь затрагиваются права самих юридических лиц, но в то же время заинтересованность в признании таких сделок недействительными могут иметь их акционеры или участники.
Представляется необходимым особенно осторожно отнестись к порядку использования конструкции косвенных исков для признания сделок недействительными, так как это может привести к большому числу судебных разбирательств, что негативно скажется на гражданском обороте. Также следует обратить внимание на то, что Закон «Об акционерных обществах» в отличие от Закона «Об обществах с
66 Гражданский процесс. Учебник. 3-е изд./Под ред. В. В. Яркова. М: БЕК, 1999. с. 241.