Презумпция виновности в гражданском праве

• Автор: Бактимирова, Татьяна Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с. : ил.

ГЛАВА I. Понятие презумпции виновности в гражданском праве
§1. Теоретико-методологические основы исследования презумпции
виновности в гражданском праве
§2. Особенности презумпции виновности в гражданском праве
ГЛАВА II. Презумпция виновности в механизме гражданско-правовой
ответственности
§ 1. Презумпция виновности, основания и условия гражданскоправовой ответственности
§2. Презумпция виновности и стадии гражданско-правовой ответственности
ГЛАВА III. Юридико-техническое закрепление презумпции виновности в гражданском законодательстве
§1. Юридико-техническое закрепление презумпции виновности в
структуре гражданского законодательства
§2. Юридико-техническое закрепление презумпции виновности в логической структуре норм гражданского законодательства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

находит свое специфическое проявление в системе оснований и условий ответственности на различных стадиях ее возникновения, развития и реализации, что имеет важное значение для осуществления субъективных прав, обязанностей и правоприменения. Несмотря на существенную роль презумпции виновности в механизме гражданско-правовой ответственности и решений социально-правовых задач защиты субъективных гражданских прав, данная категория не нашла адекватного закрепления в гражданском законодательстве, в котором отсутствует не только сам термин «презумпция виновности», но и определение ее понятия.
Степень разработанности проблемы. В отечественной правовой науке позитивная роль и даже целесообразность использования правовых презумпций длительное время вообще отрицались. Считалось, что в нашей стране нет никаких заранее установленных предположений о виновности или невиновности граждан, нет надобности и в каких-либо предвзятых предположениях, презумпциях. Презумпции являются попыткой создания абстрактной истины и не согласуются с марксистско-ленинской диалектикой. Они относятся к области процесса, основанного на формальных доказательствах, и поэтому их понятие не представляет интереса1.
Сегодня существование, важное значение правовых презумпций признается практически всеми представителями юридической науки. Однако наиболее активно эта категория исследуется представителями общей теории права и особенно процессуально-правовой науки. В работах, посвященных данной проблеме, немало положений и выводов, имеющих методологическое значение и для изучения презумпции виновности в гражданском праве. В них, в частности, обосновываются понятие и виды правовых презумпций,
1 Тадевосян B.C. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе. - Советское государство и право. 1948. № 6, с. 70; Голунский С. О вероятности и достоверности в уголовном суде. Проблемы уголовной политики. М., 1937. Кн. 4, с. 59; Энциклопедия государства и права. Под ред. П. Стучки. М., 1925 - 1927. Т.З, с. 469.

кие убытки возникли и что они вызваны противоправным поведением правонарушителя, знает в первую очередь потерпевший. Поэтому на него и возлагается доказывание факта совершенного против него правонарушения, наличия у него убытков и причинной связи между противоправным поведением и образовавшимися убытками. Однако потерпевший не знает о том, какую степень заботливости и осмотрительности проявил правонарушитель, какие меры он принял для надлежащего исполнения обязательства и какие психические процессы при этом происходили в его сознании. Правонарушителю же все эти данные хорошо известны. Располагая ими, он легче докажет свою невиновность, нежели потерпевший, не располагающий этими данными
Наиболее детально рассматриваемый аспект презумпции виновности чаще всего исследуется представителями науки гражданского процессуального права. Они отмечают, что в гражданском процессуальном праве наиболее распространены презумпция вины причинителя вреда, презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом. При разрешении споров о возмещении вреда истец, хотя и ссылается на вину ответчика, не должен ее доказывать, как это следовало бы из общего правила доказывания. Частное правило изменяет распределение обязанностей по доказыванию. Причинитель вреда обязан доказать, что вред причинен не по его вине. Вина причинителя вреда предполагается нормой права. Презумпция вины причинителя вреда распространяется на все обязательства, возникающие из причинения вреда
Процессуальный аспект презумпции виновности нашел косвенное закрепление и в действующем законодательстве. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на ос1 См.: Гражданское право. Том 1. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000,
с. 563.
2 См.: Гражданский процесс. Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998, с. 109.