Право хозяйственного ведения и право оперативного управления как элементы правового положения унитарного предприятия

• Автор: Селецкая, Стелла Борисовна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 183 с.

ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
ГЛАВА I. РЕШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КАК
ОБЛАДАТЕЛЯ ВЕЩНЫХ ПРАВ НА ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКА
§ 1. Исторические предпосылки признания унитарных предприятий субъектами
гражданского права
§ 2. Понятие, признаки и виды унитарного предприятия как обладателя вещных
прав
ГЛАВА II. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЕШНЫХ ПРАВ НА ИМУЩЕСТВО
УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
§ 1. Объекты вещных прав унитарного предприятия. Состав имущества
унитарного предприятия
§ 2. Вещные права на имущество унитарных предприятий в системе вещных
прав
ГЛАВА III. ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ И ПРАВО ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
$ 1. Право хозяйственного ведения унитарного предприятия
$ 2. Право оперативного управления унитарного предприятия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

Нормативные правовые акты:
ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г.,3, 10 января 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации 1994. - № 32. - Ст. 3301; 1996. -№ 5. - Ст. 410; 2001. - № 49^ - Ст. 4553.
Закон об УП - Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с изм. и доп. от 8 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002.- № 48. Ст. 4746; 2003,- № 50,- Ст. 4855.
Закон об АО - Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп. от 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г., 29 декабря 2004 г.)// СЗ РФ. - 1998. - № 7. - Ст. 785.
Закон об ООО - Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. и доп. от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля, 2, 29 декабря 2004 г., 27, 31 декабря 2005 г., 5 января 2006 г.) // СЗ РФ.- 1996. - № 1.- Ст. 1.
Официальные издания:
СЗ РФ - Собрание законодательства Российской Федерации.
Вестник ВАС РФ - Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Бюллетень ВС РФ - Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что унитарные предприятия играют важную роль в развитии отечественной экономики, и исследование их правового статуса имеет определяющее значение для правильного формирования общественно-экономических отношений. Следует признать, что в эволюции развития экономических отношений нашего государства большую роль сыграла деятельность государственных предприятий. В период становления новых общественных отношений в условиях развития предпринимательской деятельности законодатель сохранил данную организационно-правовую форму юридических лиц, определив ее как «государственные и муниципальные унитарные предприятия», основанные на правовом положении государственных предприятий советского периода как единственно возможной форме хозяйственной деятельности того времени.
Сегодня унитарные предприятия потеряли свое главенствующее положение в системе юридических лиц, поскольку, признавая их равноправными субъектами имущественных отношений, законодатель закрепляет за ними лишь ограниченные вещные права на принадлежащее им имущество - право хозяйственного ведения и право оперативного управления, собственниками которых могут быть только публично-правовые образования. Тем не менее, унитарных предприятий остается достаточно большое количество. По опубликованным данным, только в Республике Татарстан на июнь 2005 года насчитывалось более 500 государственных унитарных предприятий ’.
Жизнеспособность и перспективность указанной организационно-правовой формы связана с тем, что их деятельность направлена, в первую очередь, на реализацию публичных интересов, а потому развитие современных экономических отношений невозможно без сохранения данного вида юридических лиц. И поскольку в ходе экономических преобразований еще не в полной мере удалось создать условия для устойчивого развития государственных и муниципальных унитарных предприятий, существует необходимость исследования вещных прав на закрепляемое за ними имущество публичного собственника как элемента структуры правового положения унитарных предприятий. Поэтому обозначенная научная проблема имеет важное значение как для науки гражданского права, так и для правоприменительной практики.
'Республика Татарстан от 1 июля 2005 г.

Между тем, унитарные предприятия вправе совершать любые сделки, необходимые им для достижения целей, предусмотренных в уставе, если иное специально не оговорено в данном учредительном документе, в противном случае, они являются недействительными в соответствии со ст. 173 ГК РФ.
Из анализа Закона об УП следует вывод о дополнительных императивно-запретительных нормах, еще более сужающих специальную правоспособность унитарного предприятия, чем ГК РФ. Назовем некоторые из них: до момента завершения формирования собственником имущества уставного фонда, государственное или муниципальное предприятие не вправе совершать сделки, не связанные с его учреждением (п.2 ст.З); унитарное предприятие не вправе выступать учредителем (участником) кредитных организаций (п.1 ст.6); участие унитарных предприятий в коммерческих и некоммерческих организациях возможно только с согласия собственника имущества (п.2 ст.6); распоряжение вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями осуществляется унитарными предприятиями только с согласия собственника его имущества (п.2 ст.6); распоряжение движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие осуществляет только в пределах, установленных уставом такого предприятия (п.З ст. 18); решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия (ст. 23) и т.д.
Таким образом, если приведенные примеры соотнести с правилами, установленными ст. ст. 113-115, 294-297, 299 ГК РФ, то, на наш взгляд, нормы Закона об УП противоречат ГК РФ, ибо специальный закон более жестче ограничивает хозяйственную самостоятельность унитарных предприятий, нежели чем основной источник гражданского законодательства, что не соответствует ст. 3 ГК РФ. Поэтому Закон об УП, усугубляя положение данного субъекта, в совокупности с ГК РФ образуют особую правоспособность юридического лица, можно сказать, «ограниченную правоспособность»126.
Развивая данное положение, мы приходим к выводу о возможности выделения из специальной правоспособности двух разновидностей: целевой специальной правоспособности и ограниченно-целевой специальной правоспособности. В теории гражданского права выдвигается предположение о классификации видов
осуществление банковских операций»// Нормативные акты по банковской деятельности. -2004,- №5.
126 См.: Смыслов С.Е. Государственные и муниципальные предприятия - субъекты гражданского права / Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н..- Краснодар, 2003.- С. 21-22.