Субъективное право юридического лица на управление внутренними делами

• Автор: Косякин, Кирилл Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 237 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Право на управление внутренними делами как субъективное право организации § 1. Развитие учения о категории «управление делами юридического лица»
§2. Обоснование права юридического лица на управление
, < г » ' ) I
внутренними делами как самостоятельного субъективного права Глава 2. Ограничение права юридического лица на управление внутренними делами
§ 1. Понятие и классификация ограничений прав юридического лица
§2. Виды ограничений права управления внутренними делами по цели их установления
2.1. Публично-правовые ограничения субъективного права юридического лица на управление внутренними делами
2.2. Гражданско-правовые ограничения субъективного права юридического лица на управление внутренними делами Глава 3. Гражданско-правовые санкции за нарушение права юридического лица на управление внутренними делами.
Последствия осуществления данного права с нарушением требований законодательства самим юридическим лицом Библиография

Введение
Актуальность темы исследования. В последние годы развития науки гражданского права отмечается повышенное внимание исследователей к феномену юридического лица. Это объясняется как экономическими причинами (предпринимательская деятельность с участием юридических лиц дает большие возможности в условиях все возрастающей конкуренции), так и правовыми особенностями (институт юридического лица является одним из наиболее сложных в праве).
Вместе с тем, исследования, посвященные правовому положению юридических лиц, в большей мере носят узкоспециализированный характер в связи с объективным усложнением правового регулирования общественных отношений.
Появляются новые организационно-правовые формы юридических лиц, применяются неизвестные ранее механизмы участия в делах юридического лица (например, специальное право государственных образований «золотая акция», договор между основным и дочерним обществами и др.).
Эти и другие юридические конструкции возводятся на правовом фундаменте, который начал формироваться более чем два столетия тому назад благодаря основоположникам теорий юридического лица.
Длительное время не утихали споры о природе юридического лица. Одни ученые требовали признать главенствующим какое-либо из его проявлений, а другие вообще предлагали отказаться от попыток объяснения его сущности.
Несмотря на столь длительный период развития учений о юридическом лице остались невыясненными многие фундаментальные вопросы его правового положения. В частности, недостаточно внимания уделялось классификации и изучению субъективных прав организаций. Однако положение юридического лица в системе действующего правового

регулирования невозможно определить без учета комплекса предоставленных ему прав.
Определение важнейших неотъемлемых субъективных прав юридического лица открывает путь к рассмотрению другого вопроса -вопроса о сущности юридического лица, к пониманию его природы.
Одним из таких прав выступает субъективное право юридического лица на управление внутренними делами, которое еще не получило комплексного рассмотрения в научной литературе. Отдельные правомочия данного права оцениваются без учета их взаимосвязи и общего основания возникновения.
Определение содержания и пределов осуществления субъективного права юридического лица на управление внутренними делами как абсолютного права дает основание определить обязанности иных лиц воздерживаться от нарушения данного права.
Актуальность темы исследования подтверждается также развитием законодательства. Внесены изменения в Закон об акционерных обществах, Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, другие федеральные законы. Приняты новые законы - Закон о саморегулируемых организациях 2007 г., Закон об осуществлении иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение, 2008 г. и др.
Степень научной разработанности темы и круг источников. Теоретическую основу исследования составили работы российских авторов, посвященные субъективным правам и правовому положению юридических лиц. При написании диссертации использовались также монографии и научные статьи зарубежных авторов.
Субъективным правам и правоотношениям посвящены труды таких ученых как С.Н. Братусь, О.С. Иоффе, JI.O. Красавчикова, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, Н.И. Матузов, A.A. Молчанов, B.C. Толстой, P.O. Халфина, Д.М. Чечот и др.

верховенства интересов фирмы, лояльности к ней и внутренней информированности участников в делах товарищества или общества1.
Дискуссия об имущественно-правовой или вещно-правовой характеристике долей участия в ООО или акций для АО не вполне охватывается рамками настоящего исследования. Оставляя в стороне этот вопрос, отметим, что независимо от того, какую позицию занять в этой дискуссии, нельзя не признать за участниками хозяйственного общества прав на участие в его делах.
Не признавая имущественную природу права управления внутренними делами, мы поддерживаем В.П. Мозолина в выборе термина «участие», а не «управление» для полномочий участников, поскольку участник товарищества или общества уделяет внимание не всем вопросам их деятельности, а лишь определенной части вопросов, в отличие от самого юридического лица, управляющего всеми своими делами2.
Позиция H.H. Пахомовой заключается в том, что правомочия общества как собственника реализуются через деятельность его органов, а полного товарищества через деятельность его участников. Автор полагает, что право учредителя (участника) на участие в управлении можно толковать как право на участие в реализации правоотношений корпоративной собственности3.
Наконец, Б.И. Путинский обоснованно полагает, что на основании права управления различаются организационно-правовые формы юридических лиц, однако субъект данного права не определен4. С учетом того, что автор говорит об одном праве, а не о полномочиях его органов управления или правах участников, данное право признается им за юридическим лицом.
1 Мозолин В.П. О юридической природе внутрикорпоративных отношений // Государство и право. 2008. № 3. С. 35.
2 Данное обстоятельство подчеркивает и H.H. Пахомова. См.: Пахомова H.H. Цивилистическая теория корпоративных отношений. Екатеринбург, 2005. Глава II, § 2 // СПС КонсультантПлюс: Комментарии законодательства.
3 Там же. Глава II. § 2.
4 Путинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2005. С. 38.