Эквивалентность в российском гражданском праве

• Автор: Романенко, Наталья Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 242 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
§ 1. Общие методологические установки
§ 2. Правовые подходы к пониманию эквивалентности
ГЛАВА II. ФУНКЦИИ ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ
В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
§ 1. Эквивалентность как сравнительное оценочное понятие
§ 2. Эквивалентность как основа правового взаимодействия
§ 3. Эквивалентность как принцип гражданского права
ГЛАВА III. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
§ 1. Общие положения
§ 2. Эквивалентность как структура гражданско-правовых конструкций
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Потребности дальнейшего развития и совершенствования гражданско-правовой науки требуют усиления внимания к фундаментальным теоретическим понятиям, позволяющим более полно отразить сущность гражданского права и характер общественных отношений, составляющих предмет гражданско-правового регулирования. Такие потребности вызваны изменениями, происшедшими в последнее десятилетие прошлого века во всех сферах общественной жизни, переориентацией экономики на рыночный путь развития и осуществлением новой гражданской кодификации. В числе указанных изменений и отказ общественных.наук от методологического монизма, вылившийся в правоведении в поиски «нового пра-вопонимания», и приведший к появлению различных концепций «парадиг-мального» характера — «либертарной», «феноменолого-коммуникативной», «диалогической онтологии права в эпоху постмодерна» и т. д. Однако изменение правового мышления и подходов к исследованию правовых'реалий затронуло, главным образом, общую теорию права и, например, в цивилистике отклика не находит. Главным и кардинальным изменением цивилистического правопонимания явился отказ от признания публичного характера гражданского права и возврат на путь классического отечественного понимания гражданского права как права частного.
Представляется, что для цивилистики это огромный, поистине «революционный» шаг, который позволяет избавиться от негативных тенденций недавнего прошлого, но при этом не только вернуть в научный оборот классические творения дореволюционных цивилистов, но и сохранить цивили-стическое наследие советского периода, не подвергая его ревизии на предмет соответствия установкам постмодерна, которыми являются релятивизм, отказ от истины, как в научном познании, так и на практике, а также «новое представление о социальной реальности». Более того, этот шаг представляется

единственно верным, а следование классическим цивилистическим подходам - вполне достаточным для успешного решения задач, стоящих перед гражданско-правовой наукой.
Однако; одного признания возврата на путь частноправовых традиций недостаточно для действительного возврата на этот путь. Необходим перелом в научном цивилистическом мышлении, который состоит в признании.! высочайшего значения гражданско-правовой теории и отказа от представления о юриспруденции, как деятельности, направленной исключительно- на совершенствование1 законодательства; отказа от ориентации научных исследований на поиск пробелов в законе. «...Правоведение призвано изучать не только и не столько нормативную базу... Концентрация внимания.99 % уче-ных-юристов на вопросах толкования и обновления законодательства принципиально противоречит запросам практики. В обстановке, когда большинство юридических норм попросту не выполняется, выработка новых или разъяснение действующих актов в значительной мере утрачивает смысл»1, — отмечают Б. И. Пугинский и Д. Н. Сафиуллин и восклицают: «Парадоксально, но юридическая наука в первую очередь стремится заниматься тем, в чем ее возможности наиболее ограничены - разработкой законопроектов»2.
Расценивая данные рассуждения как наставление начинающим правоведам, соискатель предпринял попытку отойти от сложившейся в цивилистике традиции проведения диссертационных исследований в догматическом русле, руководствуясь при этом призывом С. А. Муромцева «эмансипироваться из-под гнета стремлений и задач, обладающих непосредственнопрактическим интересом
1 Пугинский Б. И., Сафиуллин Д. Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юридическая литература, 1991. С. 52-53.
2 Там же. С. 53.

ность, становящуюся “платформой” отношения, а также определенную систему обязанностей и долженствований или нормированных функций, которые партнеры должны обязательно выполнять по отношению друг к другу. Иначе говоря, социальное отношение есть система нормированных взаимодействий между двумя партнерами на основе определенной платформы»1.
«Платформой» или основой- любого взаимодействия является' какая-либо ценность (благо). Поскольку во всеобщем обращении находится два вида ценностей-благ — материальные и идеальные, — то их движение в конкретном акте социального взаимодействия способно принимать одну из следующих форм: 1) материальные блага за материальные; 2) материальные блага за идеальные или наоборот; 3) идеальные блага за идеальные2. Две последние формы взаимодействия являются менее точными, чем первая; последняя же форма есть наиболее нечеткая. В обмене материальных благ на материальные срабатывают экономические механизмы (закон стоимости, цена и др.), которые позволяют четко измерить взаимные представления, т. е. применить количественные критерии. В других формах обмена это невозможно в силу специфики идеальных благ, не поддающихся количественному измерению.
Тем не менее, две последние формы также есть обмен и, как пишет Г. В. Мальцев, в «сфере духовных, идеологических взаимоотношений существует тип учета действий, связанный с идеальными представлениями с той и другой стороны: человек “платит” уважением за уважение, ненавистью за ненависть, благодарностью за лестный отзыв и т. д.»3. На основе этого можно
1 Щепаньский Я. Указ. соч. С. 91-92. Вступая во взаимодействие добровольно, люди стремятся уравновесить свои затраты с ожидаемым вознаграждением, получить нечто равноценное отданному, или иначе, получить эквивалент своих усилий, либо переданных ценностей, поскольку затраты субъекта могут носить различный характер и выражаться в чем-то, что он отдает: в материальных ценностях (вещах, деньгах и т. д.), собственных усилиях (трудовых, творческих, предпринимательских и т. д.), потраченном времени, оказанном участии и проч. Следовательно, в обмене непременно присутствует такая составляющая, как эквивалентность,
2 Мальцев Г. В.Указ. соч. С. 16.
,3 Там же. С. 16-17.