Толкование конституций и уставов субъектов РФ конституционными (уставными) судами

• Автор: Худолей, Константин Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 192 с.

Глава 1. Понятие толкования конституций (уставов) субъектов РФ
1.1 Основные характеристики толкования конституций (уставов) субъектов РФ
1.2 Принципы и способы толкования конституций (уставов) субъектов РФ
Глава 2. Акты толкования конституций (уставов) субъектов РФ
2.1 Природа актов толкования конституций (уставов) субъектов РФ
2.2 Свойства юридической силы решений о толковании конституций (уставов) субъектов РФ
Глава 3. Принятие решений о толковании конституций (уставов) субъектов РФ и их исполнение
3.1 Принятие решений о толковании конституций (уставов) субъектов РФ и их исполнение как процессуальная деятельность
3.2 Порядок досудебного рассмотрения дел о толковании конституций (уставов) субъектов РФ
3.3 Порядок судебного разбирательства и исполнительного производства по делам о толковании конституций (уставов) субъектов РФ
Заключение
Библиографический список

Актуальность исследования. В соответствии со ст. 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года (ред. от 05.04.2005) № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»1 создание конституционных (уставных) судов предусмотрено конституциями (уставами) 43 субъектов РФ. При этом в 24 субъектах РФ приняты специальные законы о конституционных (уставных) судах, а в 16 субъектах РФ эти суды сформированы и действуют.
Одним из главных направлений деятельности органов конституционного (уставного) правосудия является толкование конституций (уставов) субъектов РФ: в настоящее время принято более 80 постановлений по таким делам. В то же время в сфере толкования Основных Законов субъектов РФ выявлены и определенные проблемы. Так, в конституционном праве неоднозначно определяются цель, предмет и границы толкования конституций (уставов) субъектов РФ. Дискуссионными являются вопросы о природе и юридической силе решений конституционных (уставных) судов о толковании Основных Законов субъектов РФ и некоторые другие.
В целях оптимизации деятельности конституционных (уставных) судов в указанной сфере следует обратиться к методолого-правовым основам их статуса, выработать общие подходы совершенствования конституционно-правового регулирования отношений, возникающих в связи с толкованием конституций (уставов) субъектов РФ и реализацией соответствующих решений органов конституционного (уставного) правосудия.
Состояние разработанности темы исследования. В научной литературе исследователи обращали, в основном, свое внимание на общие вопросы организации и деятельности органов конституционного правосудия (В. К. Боброва,
Н. В. Витрук, Г. А. Гаджиев, В. А. Кряжков, Ж. И. Овсепян, Б. С. Эбзеев). Отдельные проблемы толкования конституций (уставов) субъектов РФ рассмотрены в ряде научных статей (М. А. Митюков, Т. Я. Хабриева). Однако ком1 СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

плексный анализ практики толкования конституций (уставов) субъектов РФ до настоящего времени не осуществлялся. Данная работа представляет собой первое такого рода монографическое исследование.
Предмет и объект исследования. Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, складывающиеся по поводу рассмотрения конституционными (уставными) судами дел о толковании Основных Законов субъектов РФ. Предметом исследования являются нормативные акты, регулирующие деятельность конституционных (уставных) судов, научные положения, взгляды ученых конституционалистов о проблемах толкования Основных Законов субъектов РФ органами конституционной (уставной) юстиции.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - исследование специфики толкования конституций (уставов) субъектов РФ как особой деятельности органов конституционного (уставного) правосудия.
Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач:
- уточнить понятие толкования конституций (уставов) субъектов РФ;
- рассмотреть особенности толкования Основных Законов субъектов РФ как особой деятельности органов конституционного (уставного) правосудия;
- вывить природу актов толкования конституций (уставов) субъектов РФ;
- определить специфические юридические свойства решений о толковании Основных Законов субъектов РФ;
- изучить особенности принятия решений о толковании конституций (уставов) субъектов РФ и их исполнения;
- сформулировать предложения по совершенствованию правового регулирования деятельности конституционных (уставных) судов по толкованию конституций (уставов) субъектов РФ.
Методологические основы исследования. В диссертационной работе использовались различные общенаучные и специальные методы познания. Наиболее полно применялись методы диалектики и восхождения от абстрактного к конкретному. Широко использовался формально-юридический метод, а также метод сравнительного анализа правовых норм, регулирующих деятельность

ституции (уставы) субъектов РФ, как правило, не кодифицируют, а только устанавливают общие принципы регулирования конституционных (уставных) отношений. Значительная часть конституционных (уставных) норм конкретизируется положениями иных нормативных актов. В связи с этим систематический способ толкования позволяет рассматривать Основной Закон субъекта РФ в неразрывной связи с отраслевым законодательством, а конституционные (уставные) положения - как базовые по отношению к нормам других отраслей права. К тому же сами конституционные (уставные) нормы конструируются таким образом, каким обусловливается их взаимозависимость и взаимодействие, поэтому толковаться они должны в системной связи.
Одна из особенностей использования систематического способа при толковании Основного Закона субъекта РФ заключается в том, что смысл толкуемых положений очень часто выявляется путем обращения к нормам-принципам. В нормах-принципах сформулированы общие принципы права, конституционные и отраслевые принципы98.
Конституционные (уставные) суды использовали нормы-принципы в процессе толкования положений Основных Законов субъектов РФ. Например, Конституционный Суд Республики Коми указал, что Государственный Совет Республики Коми дает согласие на назначение на должность всех заместителей Главы Республики Коми. Поэтому первый заместитель Республики Коми назначается на должность Главой Республики Коми с согласия Государственного Совета Республики Коми. Иной порядок назначения заместителей Главы Республики Коми противоречил бы общим принципам права (принципу юридического равенства)99.
Одной из особенностей применения систематического способа при толковании Основных Законов субъектов РФ является также то, что смысл толкуемых положений часто устанавливается путем использования общепризнанных
98 См.: Хропанюк В. Н. Указ. соч. С. 234.
99 См.: постановление Конституционного Суда Республики Коми от 14 августа 2002 года «По делу о толковании пункта 11 статьи 84 Конституции Республики Коми» // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 2003. № 2. Ст. 2449.