Трансформация политико-правового содержания государственного суверенитета на рубеже XX-XXI вв. : Теоретико-правовое исследование

• Автор: Диденко, Николай Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 166 с.

Глава I. Государственный суверенитет как политико-правовой институт: теоретико-методологический анализ
1.1. Государственный суверенитет: концептуальный и категориальный анализ
1.2. Юридическое определение понятия государственного суверенитета
1.3. Политико-правовое содержание государственного суверенитета в международном праве
Глава II. Российский суверенитет: государственно-правовые основы
2.1. От «парада суверенитетов» к суверенной государственности Российской Федерации
2.2. Суверенитет как проблема государственной безопасности
2.3. Федералистская модель суверенитета в России и перспективы ее развития
Заключение
Библиография
Актуальность темы исследования. Принцип суверенитета был сформулирован в XVI столетии и сразу же признан основным принципом государственной науки — отмечал видный историк права и государства И.Д. Левин1. Суверенитет как фундаментальная политико-правовая категория была предметом философско-правовой и политико-правовой рефлексии на протяжении пяти столетий. В научной литературе существует множество способов анализа исторических форм государственного суверенитета, что связано с определенной логикой его образования и развития как политикоправового института.
Актуальность выбранной темы определяется следующими факторами.
Во-первых, обращение к исследованию заявленной проблемы обусловлена трансформацией политико-правового содержания государственного суверенитета, его функционированием и развитием в условиях глобализированного мира.
Современный глобализационный процесс подрывает базовую форму существования эпохи модерна в лице национального государства и, следовательно, его суверенитета. Тенденция к ограничению
государственного суверенитета обусловлена развитием международных институтов, гарантирующих гражданские права, экспансией транснациональных корпораций, интеграционными тенденциями в некоторых регионах мира.
Именно здесь прокладывает себе дорогу новый мировой порядок и складывается новая модель суверенитета. Появляются постсуверенные или потерявшие свою суверенность государства. Незыблемость государственного суверенитета все решительнее ставится под сомнение. Поскольку в перспективе прогнозируется не только дальнейшее усиление интеграционных процессов в рамках уже существующих союзов (ЕС), но и
1 Левин И.Д. Суверенитет. Санкт-Петербург, 2003, с. 19.
образование новых региональных объединений (в Юго-восточной Азии), процесс передачи функций национальных властей на региональный и международный уровень ускорится. Поэтому проблемы, связанные с изменением статуса национального государства, приобретут еще большую актуальность.
Во-вторых, анализ теоретико-методологических и политико-правовых аспектов российского суверенитета вызвано необходимостью адекватного осмысления самой природы федеративного государства, выявления сущности федерализма и стимулирования им федералистского правового мышления и практики. Особенности реализации государственного суверенитета в условиях федерации достаточно неоднозначно оценивается как в отечественной, так и зарубежной юридической литературе.
С одной стороны такая неоднозначность вызывалась политической конъюнктурой (процесс суверенизации регионов), а с другой стороны, вытекала из отсутствия общепринятого понимания категории суверенитета применительно к Российской Федерации.
В этой связи анализ проблем трансформация политико-правового содержания государственного суверенитета и поиск оптимальных путей реализации его как конституционного принципа представляется весьма актуальным.
Степень научной разработанности темы.
Теоретическими предшественниками современных представлений о государственном суверенитете были Ж. Боден, Т.Гоббс, Б. Спиноза, Г.Гроций, Д. Ж. Руссо, И.Альтузий, Де Местр, Гегель и др. Они рассматривали суверенитет как постоянную и абсолютную власть государства и, следовательно, в качестве неотъемлемого признака, свойства государства. Концептуальное оформление гегелевской идеи государственного суверенитета, получила свое дальнейшее развитие в юридической теории государственного суверенитета в Германии в лице Геллера и М.Зейделя, Цорна, Лассона, во Франции Эсмена, Л.Дюги, Карре де
источник, но и как носитель власти48.
К подобному мнению приходит и В.Е. Чиркин, полагающий, что термин «власть народа», употребляемый в конституциях, имеет широкое, по существу, всеобъемлющее значение. Это понятие не ограничивается государственной властью, оно включает и социально-экономические, и политические, и психологические, и многие другие компоненты. По существу, речь идет о независимом ни от кого праве народа самостоятельно и полностью распоряжаться своей судьбой, создавать такой общественный и государственный строй, который соответствует его воле, иметь такую форму цивилизации и культуры, какую он желает49.
Исходя из такого представления, достаточно просто определить объем суверенитета как юридической категории, т.е. степень «верховности и независимости» суверенного государства.
Народ как суверен обладает всей полнотой власти и может ее осуществлять в любых формах и в любом объеме. Суверенитет народа ограничен лишь двумя принципами: принципом равноправия всех граждан, входящих в его состав, и принципом уважения суверенитета иных народов, т.е. народ не может реализовывать свое полновластие за счет полновластия иного народа (агрессивная война, колониализм и т.д.), либо путем юридической дискриминации части граждан. Любое выражение воли народа или властное деяние народа, не нарушающее указанные принципы, допустимо и юридически легитимно.
Суверенитет же государства означает право на максимально полное осуществление политической власти в объемах и способами, установленными народом. Суверенитет государства не может быть ограничен никакими субъектами права, кроме народа, учреждающего это
48 Фарбер И.Е. Народный суверенитет в Советском государстве.//50 лет Советского союзного государства.- Саратов, 1973. С.38.
49 См.: Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998.С. 236.