Источники права в римской правовой традиции и их современное развитие

• Автор: Сас, Диана Валерьевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 197 с.

Глава I. Теоретические основы исследования источников (форм выражения) права и римская правовая традиция
1.1. Понятия «форма права» и «источник права»: проблемы их соотношения
1.2. Виды источников (форм выражения) права
1.3. Понятие систематизации законодательства
в юридической науке
Глава II. Европейские кодификации:
история и современность
2.1. Кодекс Феодосия как памятник
систематизации римского права
2.2. Свод законов императора Юстиниана
и его значение для юридической науки
2.3. Европейские кодификации:
возникновение, развитие и кризис идеи и практики
Заключение
Библиографический список

Актуальность темы исследования. Проблемы источников права в связи с их теоретической и практической значимостью всегда привлекали к себе внимание исследователей. Именно от качественного состояния и дальнейших перспектив развития источников права зависит высокий уровень правовой жизни, юридическая защищенность прав и интересов граждан, а в конечном счете кардинальное и справедливое решение основных вопросов в области экономики и политики. В условиях происходящих общественных преобразований активизировалась правотворческая деятельность, что привело к очевидному обновлению законодательства России. В эту деятельность вовлекаются не только все звенья государственного механизма и органов местного самоуправления, поскольку параллельно развивается система спонтанно формируемых источников права. Поэтому исследовательский интерес в последние годы сосредоточился на отдельных видах источников права, наличие которых раньше в российской правовой системе ставилось под сомнение (судебный прецедент, судебная практика1, юридическая доктрина2).
Однако следует признать, что последние фундаментальные теоретические работы по этой теме написаны учеными-юристами в советский период3. В настоящее время отдельных монографических исследований, посвященных теоретическому осмыслению источников права, практически нет. Имеются лишь несколько учебных пособий4 и ряд научных публикаций, в которых (за редким исключением) рассматривается в основном сравнительно-правовой аспект источников права. В связи с этим существует настоятельная
1 См.: Коростелкина O.H. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Лозовская С.В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005 и др.
1 См.: Пузиков Р.В. Сущность юридической доктрины как источника права // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 4; Бошно С.В. Доктрина как форма и источник права // Журнал рос. права. 2003. № 12 и др.
3 См.: Мицкевич, A.B. Акты высших органов Советского государства. М., 1967; Шебанов А.Ф. Форма советского права. М.,1968; Зивс С.Л. Источники права. М., 1981.
4 См.: Вопленко H.H. Источники и формы права: Учеб. пособие. Волгоград, 2004; Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. М., 2005.

необходимость в выработке новых теоретико-методологических подходов к исследованию источников права, базирующихся на ныне действующей Конституции РФ, современном законодательстве и учитывающих происходящие в обществе социально-экономические, политические, духовные и иные процессы. Изучение источников права в России предоставляет широкое поле для теоретического исследования. Современный этап развития российского общества, связанный с реформированием всех сфер общественной жизни, органов государственной власти, характеризуется значительной активизацией правотворческих усилий. Темпы законодательной деятельности в современном Российском государстве как никогда высоки. Практически складывается новая правовая система, обеспечивающая потребности дальнейшей демократизации всех сторон жизни российского общества, развития и охраны прав и свобод личности, становления и развития новых экономических механизмов.
В то же время для реально складывающейся ситуации характерны и такие негативные явления, как девальвация роли закона, бездействие общих правовых принципов и норм, конкуренция источников права, противоречия между различными нормативными актами, раздробленность, фрагментарность и хаотичность правовой регуляции, корпоративный характер различных правомочий и правовых статусов, наличие множества нормативно установленных федеральными, региональными и местными властями особых прав-привилегий, специальных правовых режимов, разного рода правовых исключений и льгот в пользу отдельных лиц, групп, профессий, сфер деятельности, социальных слоев, территорий и т.д. Отсюда низкое качество правовых актов и юридические коллизии, существенно осложняющие и без того слабо протекающий процесс реализации законов и иных актов. К числу таких коллизий прежде всего относят конкуренцию кодифицированного и обычного по своему логическому объему, некодифицированного закона. С учетом того, что ныне кодексы стали основой законодательной деятельности, проблема научного осмысления правовых кодификаций в историческом и теоретическом аспекте представляется весьма актуальной и своевременной.

Подзаконное правотворчество имеет как положительные, так и отрицательные черты. К положительным чертам относятся: гибкость, оперативность, непосредственность общения управляющего и управляемого, наличие у компетентного органа специальных знаний и специального опыта разрешения проблем в определенной сфере жизни общества. Отрицательными моментами являются: узость и односторонность предпринимаемых мер нормативного регулирования, нередко амбициозность какого-либо вводимого ведомственного правила, связанную как раз с различными масштабами оценки той или иной разрешаемой проблемы, социального места, занимаемого компетентным органом, и встречающуюся юридическую безграмотность, а иногда и недобросовестность и как логическое продолжение сказанного -преобладанием целесообразности над законностью92.
Раньше совокупность законов и подзаконных актов определялась термином «законодательство» (в широком смысле). В настоящее время мнения по данному вопросу разделились. В самом общем понимании названный термин трактуется как система издаваемых полномочными правотворческими органами юридических актов, устанавливающих нормы права. Однако термин «законодательство» понимается и в более узком смысле, а именно как совокупность законов и других правовых актов высшего органа законодательной власти, а также нормативных указов президента и нормативных постановлений правительства. Кроме того, это понятие часто используется и более однозначно и специально - как совокупность только законов. В действующих правовых актах рассматриваемый термин применяется по-разному: во всех трех указанных выше смыслах.
Представляется, что правы те авторы, которые настаивают на том, что понятие «законодательство» должно трактоваться однозначно, в своем узком, собственном смысле93, но с одним важным уточнением: акты делегированного
92 См.: Жевакин С. Ведомственные нормативные акты Российской Федерации // Хозяйство и право. 1996. № 6. С. 105.
93 См.: Пиголкин A.C. Проблемы развития российского законодательства // Издания правового управления Аппарата Государственной Думы. Режим доступа: