Каузальные сложные предложения в пермских говорах

• Автор: Вяткина, Ирина Ивановна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 207 с.

Введение
1. Проблема классификации СП в русской синтаксической науке
1.1 .К вопросу о бессоюзной и союзной связях (из истории вопроса)
1.1.1. О способах различения СП и СФЕ в спонтанной речи
1.1.2. Об особенностях конструкций СП-СФЕ
1.2 .К проблеме классификации СПП
1.3.Достижения и проблемы диалектного синтаксиса
1.4.К вопросу о показателях связи в СПП
1.5.Т-скрепы в системе русского с&ща&Сиса (о синтаксической природе служебного слова ДАК)
1.5.1. Из истории вопроса о слове ДАК
1.5.2. О происхождении слова ДАК
1.5.3. Т-союзное и Т-относительное подчинение
1.5.4. К вопросу о семантической характеристике конструкций с ДАК
1.6.К вопросу о грамматическом статусе конструкций с ДАК
2. Сложные предложения с условными отношениями
2.1 .Определение условного СП
2.2.Семантические разновидности условных СП
2.3.Паратактические СП с условными отношениями
2.3.1. Особенности паратактических условных СП
2.3.2. СП с недифференцированными отношениями
2.4.Гипотактические условные СП
2.4.1. Условные СП со скрепой ДАК
2.4.2. Условные СП с семантическими связями
2.4.2.1. Условные СП с союзом ЕСЛИ

2.4.2.2. Условные СП с союзом ЕЖЕЛИ
2.4.2.3. Условные СП с союзом КОГДА
2.4.2.4. Условные СП с союзом РАЗ
2.4.2.5. Условные СП с союзами БУДЕ, КОЛИ
2.4.2.6. Условные СП с союзами КАК, КАБЫ
2.4.2.7. К вопросу об условных СП с постпозитивной придаточной частью
2.5.СП с недифференцированными отношениями, включающими условное
2.6.Выводы
3. Сложные предложения с причинно-следственными отношениями
3.1.К вопросу о разграничении причинных и следственных паратактических СП
3.2.Семантические разновидности СП с причинно-следственными отношениями
3.3 .Грамматические особенности причинно-следственных СП
3.4.Типы причинно-следственных конструкций с Т-союзным
подчинением
3.4.1. Следственные СП с Т-скрепами
3.4.2. Конструкции с конечной скрепой ДАК
3.4.3. К вопросу о происхождении конечной позиции служебных слов ДА и ДАК в конце сложного предложения
3.4.4. К проблеме взаимовлияния пермских языков и русских говоров Северного Прикамья
3.5 .К вопросу о путях становления союзного СП
3.6.Союзные причинно-следственные СП
3.6.1. СП с синтаксическими союзами
3.6.2. Причинные СПП

3.6.3. Следственные СПП
3.6.4. О конструкциях с союзом А ТО
3.7. Выводы
4. Сложные предложения с целевыми отношениями
4.1 .К вопросу о способах выражения целевого значения
4.2.Сложные предложения с целевыми союзами
4.2.1. Предложения с союзом ЧТОБЫ
4.2.2. Предложения с союзами КАБЫ, ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ и другими
5. Сложные предложения с уступительными отношениями
5.1 .Уступительные паратактические СП
5.2 .Гипотактические уступительные СП
5.2.1. Уступительные СП со скрепой ДАК
5.2.2. Сложные уступительные предложения с семантическими союзами
5.3.К вопросу о семантической классификации уступительных

5.3.1. Причинно-противительные СП
5.3.2. Условно-противительные и обобщенно-уступительные

5.4.Выводы
Заключение
Библиографический список

ходит к выводу, что предложения типа: "Хрестъянинъ пьян, то себе панъ", имеющиеся в древнерусских памятниках и сохранившиеся в диалектах, были переходными от паратаксиса к гипотаксису. Как полагает Б.В. Лавров, первоначально в бессоюзную конструкцию древнерусского языка ("чистый паратаксис"), в ту часть, которую традиционно называют главной, вводится элемент ТАК, ТО, ИНО. Последний подчёркивает, выделяет значение вывода, результата, следствия, содержащегося в главной части; автор условно называет их "сопоставительными союзами", "хотя в таких конструкциях на определённом этапе развития гипотаксиса они ни с чем не соотносились, так как не было ещё подчинительного союза" (Чижикова, 1966, с. 252-253).
Одним из первых к проблеме "частиц" (в том числе и Т-скреп) в диалектной речи обратился А.Б. Шапиро. Автор работы "Очерки по синтаксису русских народных говоров" разграничивает функции частиц в простом и сложном предложении. В простом предложении он определяет функцию ДАК в соответствии с её местоположением: в начале предложения - функция вывода из сказанного ранее; в середине - ритмическое членение; ДАК, стоящая в конце предложения, имеет усилительнозаключительное значение. Частица ДАК, находящаяся между частями СГ1, рассматривается А.Б. Шапиро как вариант частицы ТАК. Признавая за частицей функцию связующего средства частей СП, Шапиро тем не менее указывает, что частицы выполняют лишь вспомогательную роль. Значение частицы в данном случае "состоит только в том, что введением в предложение частицы указывается факт и место перехода от одного предложения к другому" (Шапиро, 1953, с. 61). Однако, по Шапиро, наряду с этим частица в этой позиции может выражать и отношения следствия, результата, условия, количества-качества. Конструкции с конечной позицией ДАК в конце СП в работе А.Б. Шапиро описаны кратко.
Способность частицы ДАК выступать средством связи в СГ1 с отношениями следствия, причины, условия, а также её необычное местопо-