Топология организационной культуры

• Автор: Василенко, Елена Ивановна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 189 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Культурологические аспекты существования производственной организации.
1.1. Особенности изучения организационной
культуры предприятия
1.2. Знаковое восприятие предприятием
внешней среды
Глава 2.
Роль внутрифирменного информационного поля в управлении предприятием.
2.1. Структурно-функциональный анализ организационной культуры предприятия
2.2. Связь между управлением и информацией
Глава 3.
Знание как новая парадигма управления
3.1. Знание в условиях организации
3.2. От управления знаниями к знанию

как управлению
Заключение
Литература

Введение.
Актуальность темы исследования. На протяжении XX в. при постоянно ускоряющихся темпах научно-технического прогресса практически неизменными оставались основные принципы организации производства и управления. Традиционный менеджмент XIX - ХХв. основывался на принципах единоначалия или строгой должностной иерархии, функциональной специализации, власти должностной позиции, распорядительства и контроля, реактивности, поддержания стабильности управляемой системы, сосредоточения основного внимания на проблеме повышения внутренней эффективности организации.
Однако, возросшая неопределенность изменений в производственной среде разрушала самые точные и обоснованные оптимизационными расчетами стратегии и планы, а в выигрыше оказывались предприятия, которые сконцентрировали свое внимание не просто на своевременной адаптации к происходящим изменениям, а на темпах адаптации к изменяющимся условиям. Поэтому внимание менеджмента переключилось со стратегического планирования на стратегическое управление, с официальной формализованной власти на неофициальные силы и влияние, с рутинизации на творчество, с многодивизиональных организаций на динамические сети, с контролирующих систем на творческие образования, с цели сохранения компании на ее адаптацию.
Изменения в производственной среде предъявили новые требования к управлению предприятием, а именно: креативность организационной структуры; гуманизация процесса управления; обучение менеджеров навыкам принятия решений в условиях неопределенности и прогнозирования развития общественного производства в целом.
Если посмотреть на функции управления с позиции конкретной российской ситуации - ситуации переходного периода к рынку, рыночному ме-

ханизму регулирования экономики, то российский менеджмент стоит перед задачей структурной перестройки народного хозяйства. Решающими факторами при выполнении этой задачи признаются следующие три момента: 1) санация затрат (освоение новых технологий менеджмента и использование внутренних резервов; 2)стратегический маркетинг (поиск хорошей продукции и технологий); 3) инвестиции (зависящие от правительства - создание благоприятного инвестиционного климата; и от предприятия (качество управления). Но при этом не уделяется должного внимания важности ценностных нормативных установок производственной деятельности, а некоторые исследователи ( Дж.Мартин) откровенно рекомендуют избегать вопросов, связанных с возможностью влияния на организационную культуру предприятия из-за их сложности и неразрешимости.
Важность ценностных ориентиров производственной деятельности признавалась еще классиками (Чернышевский Н.Г., Маркс К., Зиммель Г., Ленин В.И., Вебер М., Булгаков С.Н. и другие), а действенность ценностных установок доказана историей России, начиная от революционных преобразований в экономике после 1917г. и заканчивая великими стройками пятилеток в нашем социалистическом государстве. Никто из вышеупомянутых классиков не сомневался в позитивной мобилизующей силе традиционных ценностных установок производственной деятельности, ее духовных начал, способствующих, и ни в коей мере не препятствующих, проводимым изменениям.
Современные исследователи, например, Н.Рашфорд, Д.Коулман, придерживаются противоположной точки зрения. При проведении организационно-управленческой перестройки в пределах единичной организации самая сложная и конфликтная стадия такой перестройки связана с преодолением сопротивления существующих ценностных установок, норм и привычных схем производственного действия. Консервативность организационной культуры становится критической точкой любой реорганизации, преодоление которой определяет успешность и результативность процесса реформирования.

«глубинности» и не привел примеров того, с чего же можно начать подобные изменения, а также конкретного анализа различий между «начальноююрганизационной культурой и «измененной». Поэтому рассуждения последователей этого подхода остаются умозрительными и лишенными конкретного содержания.
В заключение представляется оправданным сделать ряд предварительных выводов: 1) проблематика исследований ОК - слабо интегрированная область исследования; 2) ОК, выступающая одним из основных факторов, определяющих процесс функционирования организации и поведения ее членов, может рассматриваться, с одной стороны, как продукт функционирования организации, а с другой - как основа ее формирования. ОК выполняет в организации те же функции, что и культура в обществе в целом, т.е. связана с восприятием и структурированием социальной реальности и регуляцией поведения; 3) ОК оказывает сильное влияние на различные аспекты функционирования организации. При этом ОК может как «тормозить» развитие, так и стимулировать его; 4) особенно влияет ОК на выработку организационной стратегии и возможности ее реализации;5) в инновационной практике ОК чаще всего рассматривается как консервативный элемент, ограничивающий возможности произвольных радикальных изменений; 6) возможность непосредственного эффективного управления и целенаправленного формирования ОК, характерная для вышеперечисленных моделей ОК, становится все более проблематичной; 7)при изучении ОК надо рассматривать не столько внешнее ее проявление -организационное поведение, сколько скрытые базовые, лежащие в его основе смыслы, представления, ценности, особенности восприятия индивидами окружающего мира. Для решения этих задач пока еще не сформулированы достаточно адекватные методы исследования.
1.2. Знаковое восприятие предприятием внешней среды.