Становление российских государственных институтов : Социально-политический анализ

• Автор: Токарев, Руслан Александрович
• Шифр специальности: 09.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 103 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС РОССИЙСКИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ
1.1. Исторические корни российской государственности
1.2. Социокультурные особенности развития российского самодержавия
ГЛАВА 2. ДИНАМИКА СИСТЕМЫ ВЛАСТИ В
СОВЕТСКИЙ И ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД
2.1. Советская государственность
2.2. Постсоветский государственный строй
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Общая характеристика работы.
Актуальность темы. В современной российской ситуации тотального кризиса, все большее внимание теоретиков и практиков привлекают социальные технологии, которые рассматриваются в качестве эффективного средства выхода из создавшейся ситуации. Опыт реформ свидетельствует: искомое решение проблемы находится на стыке возможности найти точные ответы на вызовы упрочивающегося постиндустриального общества, учесть специфику национальной традиции. В период кардинальных социокультурных, политикохозяйственных изменений важно выработать тактику трансформационных мероприятий, сосредоточиться на механизмах встройки реформ во все отсеки социосферы, имплантации добротных новаций в отечественные реалии.
В данном контексте интерес к доктрине модернизации, анонсирующей схему преобразования структуры общественных связей, к практике воплощения ее установок в различных странах очевиден. Суть и проявление модернизационных проектов должны быть творчески переосмыслены, сопряжены с национальными традициями, государственными интересами. Культивация многоукладности, правового строя жизни России, ее гражданских институтов, парламентских устоев должна сопровождаться выработкой универсальных гарантий единства, солидарности страны, нации. Названная концепция позволяет отнестись критически к проектам обустройства России с позиций русофильской платформы.
Базовыми принципами данных проектов являются почвенные постулаты общинности, соборности, всеединства. Общинность как строй жизни индуцируется условиями всеобщего машинно-

индустриального кооперативного производства. Соборность, в качестве опорных структур подразумевающая “землю”, “церковь”, “покаяние”, сходна с такими феноменами западной культуры как джихад, пуританизм, крестовые походы за освобождения гроба Господня и т. п. Идея всеединства - с пантеизмом, романтизмом (построения Руссо, Карпентера и др.). Обособить сугубо национальные черты в менталитете народа (особенно во времена научной категоризации, компьютеризации и т. п.) крайне сложно. Обосновать ими ход социально-государственного устройства практически невозможно. Понимание различности типов консолидации российских народов в социум предполагает неприемлемость для нашей страны стратегии заимствования, насаждения, культивации внешних программ, рецептов

общественной модернизации.
Отличие национального российского пути от общечеловеческого обуславливается подрывом естественно-обективных основ созидания жизни, вершения истории. Основа выживаемости любой культуры, цивилизации образует механизм последовательной выработки, закрепления, умножения и трансляции ценностей. Аксиомой культурологии, эпистемологии, удовлетворяющей здравому смыслу политики, является гармоничное сочетание непрерывной модернизации с “исключительно высокой степенью преемственности, непрерывным
накоплением ПЛОДОНОСНОГО культурного СЛОя”[15,с.125]. Нормальный

цивилизованный режим есть цепочка производства, потребления и воспроизводства всей гуманитарной формации. Не только вне производства, но и вне закрепления, трансляции не существует прочных культурных тканей. Однако, весь многовековой российский национально-исторический опыт демонстрирует обратное - закрепляет тенденцию не строить, а разрушать существующие культурные традиции, закладывать “новый дом на всегда новом месте”, что
Петра: присоединение Ливонии, Эстляндии, Ингрии, Карелии,
закрепление России в Прибалтике (итог северной войны 1700—1721 гг.); утверждение России на Кавказе и в Закавказье (итог Иранской войны 1722—1724 гг.); вхождение страны в качестве полноправного равного члена в мировое (европейское) сообщество. Внутриполитические результаты усилий Петра: преодоление
хозяйственной отсталости; создание первоклассной боеспособной армии и флота; стабилизация державного статуса России; политическое укрепление дворянства (ему передано 175 тыс. душ крестьян мужского пола, Указом 1714 г. даровано право наследуемости поместных земель без их дробления); уравнение в правоотношении холопов и крестьян (указ 1718 г.); замена принципа происхождения бюрократическим принципом выслуги и служилой пригодности (Табель о рангах 1722 г.); сплочение землевладельческого дворянства; введение новой административно-управленческой системы (замена боярской думы Сенатом — 1711г.; ликвидация приказов, учреждение коллегий, Тайной канцелярии, Синода); секуляризация жизни; переход на губернский принцип деления страны и руководства ею; замена подворной подати подушной; развитие профессиональной школы, государственной системы подготовки специалистов, научных исследований (географические экспедиции Атласова, Анциферова, Беринга, учреждение Академии наук), печатного дела (газета “Ведомости”)”[30,с.164].
Благодаря петровским реформам Царская Русь окончательно стала Российской империей. Подчинив своей воле все стороны общественной жизнедеятельности, первый император, как и его предшественники, обладал неограниченными властными полномочиями, не останавливался ни перед какими жертвами, не признавал ценности отдельной человеческой жизни. История Европы и