Проблема рациональности политических идеологий : Философский анализ

• Автор: Глушнев, Сергей Анатольевич
• Шифр специальности: 09.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 169 с.

Глава I. Исторические типы рациональности и методологические
проблемы анализа феномена идеологии
§ 1. Рациональное и иррациональное как философская проблема
§ 2. Неклассический и постнеклассический типы рациональности
§ 3. Идеология: понятие, сущность, методология анализа
Глава II. Политические идеологии: проблема построения
рационального политического дискурса
§ 1. Политические идеологии в рамках классического
типа рациональности
§ 2. Идеологическое конструирование неклассического типа
§ 3. Идеологические процессы в поле постнеклассического
типа рациональности
Заключение
Библиография

Актуальность темы исследования. Стремление осмыслить, понять социальные изменения, усложнившиеся общественные процессы является предпосылкой способности человека, общества рационально контролировать последствия своей собственной деятельности и политической деятельности в частности.
Необходимость современного переосмысления проблем идеологии напрямую связано с тем комплексом духовных, социально-политических, экономических процессов, происходящих в российском обществе в последние несколько лет. Нестабильность идеологической ситуации в современном российском обществе, наличие множества порою диаметрально противоположных идеологий, конкурирующих между собой, создает актуальную общественную потребность в исследованиях, направленных на разработку критического взгляда на то, как реально протекает идеологический процесс, в каких взаимоотношениях должны находится “частные” идеологии, а также предлагаемые ими модели и способы их собственной политической реализации.
Уход с исторической арены советской политической системы, реализовавшей законченную институциональную и понятийную форму марксистско-ленинской идеологической парадигмы, сопровождается глубоким кризисом самих методологических основ современного российского обществознания.
Вследствие этого конструктивный подход к проблеме рациональности существующих политических идеологий предполагает, прежде всего, выход на новые уровни социального знания, поскольку в настоящее время наличный методологический инструментарий анализа общественных явлений своей роли не выполняет, и существует явное несоответствие целей и результатов социальной деятельности как в масштабах общественной системы в целом, так и его отдельных элементов.

Несомненные успехи рационального знания, проявившиеся, прежде всего, в развитии науки, становлении и развитии научно-технической цивилизации, тем не менее, не являются однозначными. В последнее время отчетливо выявляются деструктивные последствия научно-технической эпохи, порождающие не только критику сциентизма, но и негативное отношение к рациональности как таковой, рациональному типу сознания, рациональному способу отношения к действительности.
В связи с этим требование углубления рефлексии в социальном познании означает усиление способности человека к трансцендированию, преодолению рамок собственной исторической социокультурной ограниченности в трактовке и понимании происходящих процессов.
Различия между исторически складывающимися типами рациональности определяются, в конечном счете, разнообразием духовно-практического опыта, приобретаемого человечеством в процессе его жизнедеятельности. В таком опыте фиксируются, прежде всего, способы деятельности, организуемой в соответствии с разумными критериями, на основе сознательно выбранной системы ценностей, определяющей многообразие действий человека в соответствии с определенной иерархией целей.
Рационализация в таком случае предполагает, во-первых, что пребывание человека в конкретной ситуации своего жизненного мира фиксируется им с максимально возможной степенью отчетливости; во-вторых, в этом измерении им выделяются ориентиры, опорные точки, которые служат основой формирования идеальной картины, отображающей содержание данной сферы опыта (в том числе социально-политической) с помощью понятийно-языковых средств.
В этом плане задачи и возмржности политической философии в основном связаны с тем, чтобы задать основные параметры идеологического дискурса. В результате становится актуальным исследование социокультурных предпосылок развития различных исторических типов рациональности, выявление меняющегося характера рациональности как формы разума и

позволяют отнести это направление к неорационализму».65 Концептуальное противостояние экзистенциалистской и структуралистской программы и установок иногда развертываются на одном и том же проблемном поле (напр, экзистенциальный психоанализ Сартра и структуралистский психоанализ Лакана). Для Лакана бессознательное не есть вместилище инстинктов, оно привилегированное место для слова: «Бессознательное - это глава моей истории, запачканная белым и заполненная враньем, а также глава, прошедшая цензуру. Но истину можно найти, и часто она уже записана в другом месте. То есть в монументах: в этом моем теле, истерическом ядре невроза; в истерическом симптоме проступает структура языка, дешифрованная как запись»
Структуралистский подход ставит целью экспликацию бессознательных структур социальности, дискурсивной фиксации их через анализ языковых структур и механизмов с помощью лингвистической методологии. Методологическая программа структурализма предполагает уже не «очищение» субъективности от объективных детерминант, но, напротив, очищение объективного от всех субъективистских, антропологических наслоений. Мишель Фуко писал по поводу гуманистско-антропологической традиции: «Мне
кажется, что этот тип мышления распадается у нас на глазах. По большей части этим мы обязаны структуралистскому направлению. С момента осознания, что всякое человеческое познание, всякое существование, всякая человеческая жизнь и даже биологическое наследие человека изнутри структурировано формальной системой элементов, послушные связи между которыми могут быть описаны, человек перестает быть, что называется, хозяином самого себя, быть
6:,Федорюк Г.М. Французский неорационалйзм. Ростов-на-Дону: Изд-во
Ростовск. ун-та, 1983. - С. 90.