Становление и развитие системных представлений в менеджменте

• Автор: Локтионов, Михаил Вячеславович
• Шифр специальности: 09.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 155 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Методологические принципы анализа эффективности применения системного подхода в организационной теории.
§ 1. Становление системного подхода в организационных исследованиях.
1.1. Системный подход Ч. Барнарда.
1.2. Социологический подход в системном анализе
1.3. Общая теория систем
1.4. Ситуационная теория
1.5. Астонские исследования и развитие системного видения организаций
§ 2. Методологические основы построения типологии системных концепций менеджмента
2.1. Концепция смены парадигм системного мышления В. Н. Садовского.
2.2. Дифференциация механических и органических систем Т. Бернса
2.3. Теория когнитивных интересов Ю. Хабермаса
Глава 2 Жесткий системный подход к организационым исследованиям § 1. Системный инжиниринг, системный анализ и исследование операций: преимущества и ограничения.
1.1. Системный инжиниринг
1.2. Системный анализ
1.3. Исследование операций
1.4. Жесткий системный подход и его критика § 2. Организационная кибернетика
2.1. История
2.2. Основные положения кибернетики, релевантные организационным исследованиям
2.3. Управленческая и организационная кибернетика
Глава 3 Методологические принципы мягкого и критического (эмансипаторного) системного мышления
§ 1. Методологические принципы использования мягкого системного подхода в организационных исследованиях
1.1. Методология проектирования социальных систем К. Черчмана.
1.2.Методология проверки и корректировки стратегических
предположений (БАБТ)
1.3. Методология мягкого системного подхода (МСП) П. Чекланда
1.4. Критическая оценка методологии МСП
§ 2. Критическое и эмансипаторное системное мышление
2.1. Основные характеристики критического системного мышления
2.2. Эмансипаторное системное мышление Заключение: Система системных методологий Литература

Введение
Актуальность темы исследования. Вступление России в сферу рыночных отношений требует решения громадного комплекса задач, затрагивающего буквально все стороны общественной жизни. В стороне от этого процесса не могут остаться и представители философской науки. Обратим внимание только на две задачи, которые непосредственно касаются ученых-философов. Первая из них связана с осмыслением теоретического опыта науки управления и рассмотрения перспектив и методов использования ее достижений для разработки методологии и методик использования наработанных результатов в условиях российской действительности. Вторая состоит в разработке методологического и мировоззренческого инструментария для совершенствования подготовки управленческих кадров, способных справляться с совершенно новыми для нашей культуры задачами. Как показывает практика, слепое копирование даже хорошо проявивших себя в условиях западных стран методик может оказаться не только не эффективным, но и даже вредным. Решить эту проблему в определенной мере позволяет тщательный методологический анализ тенденций развития западной управленческой мысли, выявление путей ее развития и на этой основе оценка сильных и слабых сторон, возможностей для их адаптации к процессу подготовки квалифицированных специалистов-управленцев различных специальностей -экономистов, юристов, плановиков и т.д.
На наш взгляд, системный подход в его различных версиях является мощным методологическим средством решения вышеназванных проблем. Имея более чем полувековую историю существования в качестве признанной дисциплины, системный подход показал свою универсальность в качестве инструмента для решения практических проблем, продемонстрировал мощный философско-методологический и мировоззренческий потенциал. Однако это развитие носило противоречивый, некумулятивистский характер, что делает историю становления

и развития системных идей в управлении особенно ценной в качестве эмпирического материала для методологических исследований в области менеджмента
Пристальное внимание в возможностям использования системного мышления и системных методологий определяется в настоящих условиях и все возрастающей сложностью как объектов управления (в данной работе речь идет о формальных организациях, т.е. организациях, обладающих четко прописанным юридическим статусом, определенной структурой, целями деятельность и более или менее определенными критериями оценки эффективности такой деятельности), так и процессов управления. И общие тенденции, признаваемые подавляющим большинством исследователей таковы, что сложность, системность, взаимозависимость различных аспектов социальной действительности только возрастает. Мир “глобализируется” на наших глазах ранее невиданными темпами. В таких условиях значение системной философии, системного мировоззрения многократно возрастает.
Подытоживая сказанное, кратко отметим аспекты актуальности проблемы становления и развития системного подхода в теории управления следующим образом. Во-первых, актуальность проблемы определяется необходимостью совершенствования и развития теории менеджмента. Во-вторых, существует реальная проблема адаптации управленческих теорий к российской действительности с учетом специфики этой действительности. В-третьих, важная задача состоит в разработке методов и методик адаптации системных подходов к существующим учебным курсам подготовки специалистов-управленцев. В-четвертых, необходимо всемерно развивать усилия по укреплению в культуре в целом системной идеологии, понимания ценности системного анализа проблем и тенденций развития действительности. Разумеется, не все из перечисленных выше проблем детально проанализированы в диссертации. Это невозможно уже вследствие того, что системный подход изначально носит мультидисциплинарный характер, сфе-
1 В дальнейшем термины “управление” и “менеджмент” мы будем использовать как синонимы, хотя в русском языке термин “управление” шире по содержанию, хотя бы потому, что “управлением” называют

1. Организационную структуру и функционирование.
2. Состав и взаимодействие групп.
3. Индивидуальные особенности и поведение.
Намерения включить в рассмотрение черты окружающей социальной среды в начале не было не реализовано. Это было сделано позже, когда исследования распространились за пределы Великобритании на организации, действующие в другом социальном контексте.
Программа была начата с проекта на территории Бирмингема в Британии, откуда выросли все дальнейшие исследования. Она сосредоточена на исследовании организационного уровня 46 весьма различных организаций: частный и общественный сектор (от производства автомашин и шоколадных конфет до муниципальных учреждений), общественных служб и объединений универмагов. Их формальные структуры анализировались с точки зрения степени:
• специализации функций и ролей;
• стандартизации процедур;
• формализации документации;
• централизации руководства;
• конфигурации ролевой структуры.
В ходе астонских исследований был разработан ряд методов измерения па-
раметров структуры, которые с тех пор применяются многими исследователями. Наиболее характерный метод измерения, явившийся нововведением при исследовании организации, основан на следующем: например, функции (такие, как финансы или public relations), выделенные организацией из других возможных, могут быть просуммированы для получения показателя специализации. Это позволяет сравнивать организации между собой по данному параметру.
Несмотря на размах и разносторонность эти исследований, их результаты можно обобщить следующим достаточно простым образом: Во-первых, измерение специализации, стандартизации и формализации могут быть сведены к получению