Онто-гносеологические основания логического анализа динамических контекстов

• Автор: Кислов, Алексей Геннадьевич
• Шифр специальности: 09.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 125 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Логика в системе наук коммуникативного характера
1.1. Логический анализ как дискурсивная практика
1.2. Логико-аргументационная экспертиза
Глава 2. Онто-гносеологические основания логического анализа
статических контекстов
2.1. Онтологические предпосылки
систем ассерторической логики
2.2. Гносеологические предпосылки
систем ассерторической логики
2.3. Идея комбинированных логик
Глава 3. Логика и динамика
3.1. Динамическая логика как модальная логика
3.2. Динамическая логика как комбинированная логика
Заключение
Библиографический список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Распространение логического анализа на динамические контексты -теоретическая необходимость, с которой так или иначе были связаны многие известные проекты философских реформ логической науки - прежде всего, трансцендентальная логика Канта и диалектическая логика Гегеля. Эта необходимость и в наши дни, поднимая вопрос о целостности системы логического знания, подвергает серьёзному испытанию философию логики1. Данная область философии науки служит пространством нашего исследования.
Актуальность темы, прежде всего, обусловливается ролью логического знания в современной жизни. Концептуально связывая мыслительную и знаковую (языковую) практики, логика оказывает влияние на все интеллектуальные сферы человеческой деятельности: науку, технику,
искусство, право, политику, экономику и др. Поэтому исследование закономерностей формирования, функционирования и развития этой области знания приобретает, наряду с теоретической, ещё и социально-практическую значимость. Потребность в исследовании своеобразного бытия и самопознания логики определяется также внутринаучными процессами дифференциации и интеграции, роста альтернатив и новых направлений. Одним из аспектов такой
1 Термин «философия логики» употребляют для обозначения широкого спектра исследований, содержащих философское осмысление феномена логического знания. См, напр.: Хинтикка Я. Логика в философии - философия логики // Хинтикка Я. Логико-эптстемологические исследования. М, 1980. С. 35 - 67; Бркшганкин В.Н. Логика, мышление, информация. -Ленинград, 1988. С. 6 - 12.
научной саморефлексии, те. философии логики является выяснение роли и характера предпосылок различных логических систем, обосновывающих тип логического анализа. Построение конкретных формально-логических систем -существенная и относительно независимая задача. Однако лишь те формальные системы, для которых имеется соответствующая семантическая интерпретация, получают статус собственно логических систем, пригодных для логического анализа. Отсюда следует разделение проблем обоснования логического знания на две группы:
- технические, т.е. доказательство непротиворечивости, полноты и решение других задач определения адекватности логических систем относительно построенных формальных семантик;
- философские, т.е. принятие того или иного типа логики как системы рассуждений.
В сущности, последнее - это новый образ философской проблемы обоснования логических форм и законов в ситуации деуниверсализации классической логики. Современный взгляд обнаруживает, что развитие и функционирование логики во многом задано взаимоотношениями двух её структурных уровней - онтологического (связанного с объектами рассмотрения, например, мирами, событиями и др.) и гносеологического (связанного с понятиями истинности, ложности, логического следования, суждения, отрицания и др.). Основополагающую роль они играют при подборе допущений, приемлемых для логического анализа контекстов различной природы, что требует исследований как философско-методологического характера, так и конкретно-научного. Без таких исследований не может быть эффективным ни проектирование практически ориентированных систем
быть логическая экспертиза в праве, - естественный шаг, следующий за выполненным В.О. Лобовиковым1 обоснованием её необходимости.
Заметим, что в случае следственной модели судопроизводства обсуждаемая экспертиза носит объясняющий, консультационный характер, содействуя эффективному поиску выводов (например, осуществляя обзор всех следствий из полученной информации, их селекцию и классификацию); в случае же состязательной модели судопроизводства логическая экспертиза имеет понимающий, оценивающий характер, определяя наличие (или отсутствие) и свойства (например, степень надёжности) логического вывода (например, доказательства вины в обвинительном заключении).
Современная ситуация такова, что абсолютное предпочтение состязательной модели судопроизводства может быть обоснованно только наличием методологически выверенного, а значит, поддерживаемого возможностями логического анализа, доказательственного права: «Упрочение состязательности в гражданском судопроизводстве требует обеспечения реального равенства сторон в процессе. В свою очередь равенство сторон можно рассматривать как гарантию конституционного принципа доступности судебной защиты. Должен быть разработан механизм, обеспечивающий реальное равенство сторон. Только при этом условии состязательность будет сбалансирована равенством сторон. Российский процесс, отойдя от
1 Лобовиков В. О. Научная экспертиза логической формы доказательств в судопроизводстве или логическая подготовка юристов? (Некоторые соображения о существующих русской и американской системах судопроизводства и юридического образования) // Вестник Гуманитарного университета. Серия «Право». Екатеринбург, 1996. № 1(1). С. 113-122.