Типология религиозных групп и организаций в современной американской социологии религии

• Автор: Пуха, Наталия Викторовна
• Шифр специальности: 09.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 152 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.
Глава 1. Развитие представлений о типах религиозных групп и организаций в американской социологии религии
1. Концепции Макса Вебера и Эрнста Трельча как предпосылка развития американской социологии религии и понимания типов религиозных групп и организаций.
2. Разработка Ричардом Нибуром понятия деноминация
3. Уточнения типов религиозных организаций современными американскими социологами религии.
Глава 2. Динамика и тенденции развития религиозных групп и организаций в США по материалам американских социологических исследований 1970 - 90-х годов.
1. Американские социологи религии о динамике развития религиозных организаций и тенденциях социальных и теологических изменений внутри них по материалам исследований 1970 - 80-х годов.
2. Американские социологи религии об источниках «роста» консервативных религиозных организаций по материалам исследований конца 1980 - 90-х годов.
3. «Экуменическая» тенденция в развитии американского протестантизма.
Глава 3. Критика и применение американской теории типов религиозных групп и организаций в отечественной социологии религии.
1. Отношение отечественной социологии религии к разработкам американских социологов религии в 1960 - 80-е годы
2. Изменение отношения отечественной социологии религии к американским теориям в 1990-е годы.
Заключение.
Библиография.

ВВЕДЕНИЕ
1. Актуальность исследования.
С теоретической точки зрения необходимость создания идеальных типов религиозных групп и организаций объясняется необходимостью аналитических инструментов и средств изучения конкретных религиозных групп и организаций. Поэтому, в широком смысле, проблема типологии -это проблема анализа религиозных групп и организаций, динамики и тенденций их эволюции. В наши дни этот метод является одним из самых перспективных.
В условиях религиозного плюрализма, присущего современной России, религиоведы и социологи религии испытывают насущную потребность в инструменте, с помощью которого, и в практическом, и в теоретическом аспектах, можно было бы упорядочить и систематизировать многообразные религиозные группы и организации, как российского происхождения, так и прибывшие из США. Поэтому предлагаемый материал диссертации актуален еще и тем, что он дает возможность увидеть, как американские социологи типологизируют свои же религиозные группы и организации.
В американской социологии религии проблема типологии религиозных групп и организаций - одна из ключевых. Фактически остальные вопросы социологии религии американские социологи решают исходя из типологии групп и организаций. В американской социологии религии накоплен большой теоретический и конкретно-социологический опыт, касающийся рассматриваемой в диссертации проблематики. Это и есть тот опыт, который может использовать отечественная социология в решении аналогичных проблем.
Первые две главы диссертации посвящены проблеме типов и тенденций эволюции религиозных групп и организаций в США. В третьей главе анализируются различные подходы к решению данной проблемы в
отечественной социологии. Интерес к опыту американской социологии религии подтверждается тем, что сегодня работы американских исследователей активно переводятся на русский язык (Гараджа В.И., Руткевич Е.Д. 1996). Американская социология может оказать, и уже оказывает, существенное влияние на отечественную социологию, особенно по данной проблематике.
Все вышеизложенное обосновывает научную актуальность темы диссертации.
2. Степень научной разработанности проблемы.
Отечественные социологи религии и религиоведы на протяжении истории, с одной стороны, критиковали, с другой стороны, заимствовали в собственных исследованиях американские теории типов религиозных групп и организаций. Однако до сих пор никто из исследователей не дал целостного рассмотрения проблемы типологии религиозных групп и организаций так, как она дается в американском ключе. Отдельные аспекты данной проблемы всегда обсуждались в отечественных религиоведческих кругах. Ссылки на американских исследователей, в частности на Ричарда Нибура и Мильтона Йингера, можно было найти у Ю.А. Левады, Д.М. Уг-риновича, Ю.В. Крянева, Д.Е. Фурмана.
В настоящее время многие российские социологи религии в своих учебниках обращаются к данной теме, используя опыт американской и европейской социологии (Гараджа В.И. 1996; Гараджа В.И., Руткевич Е.Д. 1996; Самыгин С.И., Нечипуренко В.И., Полонская И.Н. 1996; Радугин A.A., Радугин К.А. 1997(6)).
В третьей главе диссертации дан подробный анализ критики и применения американской теории типов религиозных групп и организаций в отечественной религиоведческой литературе.

Б. Джонсон, и позднее Родни Старк и Вильям Бэйнбридж, пришли к выводу, что группу можно отнести к секте, если она находится в состоянии напряженного конфликта с основной массой своего социального окружения. Однако заметим, что конфликт и гармония не всегда взаимоисключающие явления. Религиозная группа может находиться в согласии с большинством ценностей господствующей культуры, и при этом быть в конфликте с некоторыми ценностями этой же культуры.
Возможно, наиболее значительные трудности с ценностноконфликтным критерием были выявлены самим Б. Джонсоном. Многие группы, считающиеся сектами, в действительности лишь альтернативные формы социально-культурной адаптации людей в системе общественных ценностей (Johnson 1961), хотя кажется, что они испытывают конфликт с окружающим обществом. Б. Джонсон писал: «Вполне возможно, что самой основной функцией религиозных организаций в Соединенных Штатах, сегодня и исторически, является социализация потенциально дессиденствующих элементов, в основном из низших слоев общества, в господствующей общественной системе ценностей. Различия, которые социологи находят между протестантскими «церквями» и протестантскими «сектами», могут быть делом вкуса, риторики или экспрессивного символизма... гораздо больше, нежели делом основной ценностной ориентации» (1963:547).
Некоторые социологи, однако, подчеркивают, что социальный конфликт - это переменная в характеристике сект, а не их определяющий признак. Если секты могут либо усиливать конфликт, либо ассимилироваться, то социальный конфликт вряд ли можно рассматривать как соответствующий определяющий критерий, по которому можно отличить церковь от секты. Эндрю Грили (Greeley 1972) и Джефри Нельсон (Nelson 1968) оба считают, что наиболее важный признак в определении секты - это степень и сложность ее организации и рутинизации.