Открытое общество как модель общественного устройства

• Автор: Стругов, Вячеслав Михайлович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 124 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Философские источники концепции открытого
общества
1.1. Анри Бергсон о противопоставлении закрытого и
открытого общества
1.2.Открытое общество и теория рефлексивности - концепция
Дж. Сороса
1.3. Что есть критицизм? Что есть рационализм?
Глава 2. Открытость общества : теоретические дискурсы и
контексты
2.1. Образ открытого общества
2.2. Основные ценности общества расширенного порядка и
преграды к их становлению
Глава 3. "Эра безответственности" - детали социальной
организации закрытого общества
3.1. «Магичиость» закрытого общества
3.2 Российский контекст общества закрытого типа. 69
3.3. «Враги» и ошибки на пути к открытому
обществу
Глава 4. Россия и проблема идентификации современного
образа мира
4.1. Может ли Россия эволюционировать в направлении
открытого общества?
4.2. Версии о том, что предполагает эволюционирование в
направлении ’’расширенного порядка"
Заключение
Литература
Введение
Актуальность темы исследования. Идеалы открытого общества не теряют своей привлектельности ни во времена, способствующие беспрепятственному дружественному развитию всех стран на планете, ни в периода напряженных усилий в поисках компромиссов и взаимоприемлемых решений для мирного сосуществования государств разного политического устройства. Проблемы становления и функционирования высокоцивилизованного, открытого общества волнуют сегодня не только обществоведов, политологов, и узкую кщгорту философов-теоретиков, приверженцев популяризатора этой идеи Карла Поппера. Они волнуют всю мировую и российскую общественность. Выбор траектории общественного развития с учетом реализации современно значимой шкалы ценностных социальных регулятивов, преодоление экспансивных социальных деструкций во многом зависят от осмысления самой идеи и руководящих принципов взаимодействия общества открытого типа. Изживание пороков тоталитарного режима и связанных с ними амбиций и притязаний на мировое господство, преодоление системы принуждения и повиновения являются приоритетными императивами открытого общества как модели общественного устройства. Свободная жизнедеятельность людей,
предполагающая как доступные информационные, профессиональные, культурные и экономические связи, так и ощущение собственной самореализации, возможности достойного проявления себя как гражданина мира, имеют реальные перспективы только в рамках функционирования общества открытого типа. В связи с этим изучение тематики открытого общества представляется остроактуальной, требующей незамедлительного решения проблемой.
Идея открытого общества позволяет по-иному взглянуть на весь исторический процесс как на процесс трудных успехов среди
многочисленных мировых коллизий, процесс неистребимого стремления к свободе и достижения справедливости.
Вместе с тем, тематика открытого общества актуальна и значима так же и на микро-уровне социума, т.е. в повседневных реалиях бытия, когда каждый обыватель, сталкиваясь с уродливой действительностью, мечтает об ином, справедливом, разумном и цивилизованном плане существования и жизнедеятельности. Актуальна данная тема и в контексте глобальных перспектив развития России, ее полноценной интеграции в мировое сообщество. И, хоть реформаторство всегда заявляло о себе на страницах русской истории, проблема открытости как многоаспектная, затрагивающая не только уровень взаимосвязи России с другими странами, но прежде всего новый цивилизационный облик Отечества, принципиально инновационна. В ней фиксируется определенного рода напряжение между установками двоякого рода: современными приоритетами России, претендующей на самоидентификацию и самобытность, с одной стороны, и претензиями на соответствие эмпирического социально-политического опыта России либеральнодемократической системе ценностей, с другой.
Понимать современное состояние мира и на основе этого эффективно влиять на ход событий - задача первостепенной важности, требующая от философов и методологов кропотливого анализа тенденций и перспектив продвижения по пути к открытому обществу. Открытое общество предполагает свободу и интеллектуальные ценности, открытую информацию и науку, открытое межнациональное общение и, в идеале, открытые границы. Принятие или непринятие этой идеи свидетельствует о размежевании политических и мировоззренческих позиций и во многом определяет будущее. Борьба за открытость общества, являясь одним из основных условий прогресса в контексте переживаемого нашей страной трудного и кризисного периода, делает не менее злободневным анализ феномена социальной

Анализа с точки зрения паралеллей и пересечений теории научного познания и социальной философии заслуживает и такая распространенная модель роста научного знания как антикумулятивизм или некумулятивизм. В ней в общем виде отрицается возможность сохранения в науке преодоленных теорий (на что обращают внимания исследователи и, в частности, Е.Б. Кузина (54, с. 116), Б.Н. Майзель (57). Антикумулятивизм также своеобразно проецируется на поле социальной теории. В нем опровергается сложившийся в кумулятивистской методологии принцип линейности. Согласно последнему развитие знания должно происходить путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний ( см.: 101, с. 146). По мнению К. Поппера, науке не присуща никакая линия развития, и каждая новая теория порождает новую линию в развитии науки. История науки представляет собой множество и нагромождение «исторических прецедентов». Такой взгляд может быть сохранен и в отношении общецивилизационного процесса, где не может иметь силу линейное движение, а сосуществует ряд уникальных, не редуцируемых друг к друг социально-этнических образований.
Перекрестный огонь критики, который сопровождает стремление ученого к научной истине, бесспорно имеет место и в социальной жизни, по отношению к реальным событиям и процессам. Все идеи, приобретающие популярность в социуме, должны быть подвергнуты рационально-критической дискуссии. Некритическое принятие глобальных социальных идей может весьти к катастрофическим последствиям, каким стал, по мнению автора, например, опыт марксизма. Критическое же обсуждение популярных идей, когда все разумное будет сохранено, а неразумное отброшено, позволить предложить иную социальную стратегию. Ее можно назвать стратегией малых преобразований. Таким образом, в понимании критики как чрезвычайно влиятельной, если не сказать движущей силы общественного развития, можно также усмотреть результат влияния К. Поппера-