Когнитивные основания паранауки

• Автор: Мартишина, Наталья Ивановна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 335 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Паранаука как "свое иное" науки
1.1. Классический образ науки и его современная трансформация
1.2. Сциентизм и антисциентизм
в философии и массовом сознании XX в
1.3. Новый образ науки и постклассическая рациональность
Глава 2. Паранаука в системе околонаучного знания
2.1. Сущность и структура околонаучного знания
2.2. Логико-гносеологическая характеристика паранауки
Глава 3. Паранаука в поле взаимодействия науки и мифологии
3.1. Паранаука как современная мифология
3.2. Когнитивные преимущества мифа и их реализация в паранауке
3.3. Мифомышление в науке
Глава 4. Паранаука в контексте вненаучного знания
4.1, “Жизненный мир" науки и своеобразие социально-когнитивной
детерминации паранауки
4.2. Паранаука в духовных интенциях XX века
Заключение
Литература

Введение
Паранаука, как и другие формы подобного науке, но развертывающегося за ее пределами знания, крайне редко оказывалась до сих пор в поле предметного когнитологического анализа. В первую очередь это было связано с сохраняющимся убеждением в общезначимости и подавляющем господстве в когнитивной сфере научного способа познания и результатов науки, в силу чего любые другие разновидности знания представлялись обладающими сомнительным существованием и более чем сомнительным правом на существование. То, что наличествует случайно, вне собственных закономерностей познания, не могло, конечно, рассматриваться ни как распространенный, ни как устойчивый, ни как достойный объект исследования.
Действительную распространенность паранауки в духовной жизни современного общества можно оценить, осознав поливариантность способов ее присутствия в культуре; при таком взгляде обнаруживается неожиданная широта и многообразие способов существования паранауки и интеграции ее в духовной сфере. Активно модифицируется сама паранаука, успешно осваивая новый (в том числе заимствованный у науки) материал и потому включая наряду с традиционными концепциями (такими, как астрология или парапсихология) осовремененные их интерпретации (экстрасенсорика) и вновь формирующиеся учения, в основе которых -превращенные формы научных разработок XX века (дианетика); среди п о-следних обращают на себя внимание концепции, базирующиеся на гуманитарном знании, в отличие от традиционной естественнонаучной основы. Целые области знания, в том числе наиболее актуальные по проблематике, осмысливаются массовым сознанием во многом паранаучно (именно это происходит с экологией, причем этот способ ее освоения поддерживается и публицистикой, даже весьма компетентной). Паранаука стыкуется с идеологическими и политическими концепциями, и в результате буквально на глазах вырастает, например, такая гибридная форма, как мифологизированная параистория. Существует также градация индивидуальных оце-

нок паранауки: между безоговорочным принятием и полным отрицанием лежит множество вариантов - избирательное признание, любопытство, допущение и т.д. Это обстоятельство также значительно расширяет круг людей, в той или иной мере приверженных паранауке; при этом практика показала, что паранаучные представления вполне могут сосуществовать с имеющимися у индивида научными знаниями в данной предметной области. Наконец, следует отметить разнообразие каналов трансляции паранауки. Наряду с обычным распространением паранаучных концепций через печать, средства массовой информации, неформальные движения и межличностные контакты особенностью функционирования паранауки в современном российском обществе является сращивание с образовательными и даже научными структурами (обычно эти сферы разграничены более строго).
Столь развернутая феноменология паранауки и околонаучного знания в целом свидетельствует о глубокой укорененности их в массовом сознании, а следовательно - о необходимости когнитологического осмысления закономерностей, лежащих в основе их воспроизводства. С другой стороны, неадекватным оказывается традиционное представление о рациональном в своей основе характере как самого массового сознания, так и факторов, определяющих его динамику. Из неявной убежденности в этом проистекают существенные погрешности в прогнозировании реакций общества на ту или иную ситуацию. Для понимания действительно протекающих в массовом сознании процессов необходимо учитывать его внена-учные и внерациональные компоненты, и с этой точки зрения понимание закономерностей движения мысли в рамках паранауки практически весьма значимо.
Неадекватна и стандартная критика паранауки путем демонстрации несоответствия конкретных концепций критериям научности. Перед лицом такой критики паранаука обнаруживает непредсказуемую устойчивость: концепции, разоблаченные, казалось бы, вполне исчерпывающе и неоднократно, продолжают существовать и находят приверженцев. Обна-

этому моменту слишком долго был единственным - в результате он выглядел как единственно возможный. Вообще типично для научной революции, что даже содержательные принципиально новые идеи их авторы субъективно интерпретируют как развитие, а не слом господствующей парадигмы (так, М.Планк, уже введя понятие кванта действия, первоначально предпринял много усилий для демонстрации возможности его согласования с традиционной системой онтологических постулатов); в еще большей степени это относится к идеям методологическим, которые рассматриваются как выражение научных ценностей и ценности самой науки. По-видимому, неопозитивистскую концепцию научности вообще нельзя адекватно понять, если не увидеть, в какой мере она инспирирована конфликтом между радикальной трансформацией науки и острой потребностью в сохранении традиционной системы когнитивных ценностей. Неопозитивистский идеал научности - в самом деле "вывернутое наизнанку наиболее острое противоречие эпохи"; как и социальные идеалы, при игнорировании этого источника он выглядит одномерным и упрощенным. Пафос всеобщей прописки и тотального контроля за перемещениями граждан в "Утопии" Т.Мора производит гнетущее впечатление, если рассматривать его в отрыве от масштабов проблемы бродяжничества в Англии того времени; аналогично и некоторые идеи неопозитивизма выглядят достаточно "одиозно", если не увидеть в них поспешно выстраиваемую линию защиты. Не случайно обращение неопозитивизма к догегелевской и докантов-ской теории познания (логицизму Лейбница, локковскому делению идей на простые и сложные и т.д.) Кроме того, неопозитивисты постоянно подчеркивали, что их взгляд - это лишь более четко выраженный и рационализированный "естественный" взгляд на познание, обусловленный здравым смыслом ученого [См.; 358, с. 10].
Неопозитивизм сохраняет приверженность традиционной программе совершенствования науки: избавиться от темного, оставить лишь достоверное знание. И необходимая мера здесь все та же - "замена большого числа непроверенных обобщений, являющихся плодом воображения, по-