Формирование комплексного подхода к управлению аудиторским риском

• Автор: Козлов, Валерий Павлович
• Шифр специальности: 08.00.12
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Новокузнецк
• Количество страниц: 170 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И НОРМАТИВНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ И РЕГУЛИРОВАНИЯ АУДИТОРСКОГО РИСКА
1.1 Влияние результатов оценки риска на принятие решений в аудите
1.2 Состояние методологии и методической базы оценки и регулирования аудиторского риска
1.3 Гипотеза о возможности управления аудиторским риском
2 КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ АУДИТОРСКИМ РИСКОМ
2.1 Процедура использования результатов анализа учётной политики для управления неотъемлемым риском
2.2 Процедура текущего мониторинга и регулирования аудиторского риска
2.3 Технология итерационной скользящей проверки
2.4 Формирование комплексного подхода к управлению аудиторским риском
3 ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ КОМПЛЕКСНОГО ПОДХОДА
К УПРАВЛЕНИЮ АУДИТОРСКИМ РИСКОМ
3.1 Управление аудиторским риском на основе результатов анализа полноты и адекватности учётной политики аудируемого лица
3.2 Организация текущего мониторинга риска существенных искажений в рамках аудиторской проверки
3.3 Реализации технологии итерационной скользящей проверки в контексте управления аудиторским риском
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Аудиторский риск представляет собой одну из самых сложных категорий аудита, корректность использования которой в аудиторской практике определяет, по существу, качество профессионального суждения аудитора о достоверности проверенной финансовой отчётности. Международные и отечественные стандарты аудиторской деятельности содержат требования к оценке аудиторского риска, причём данные требования носят императивный характер. Согласно общепринятым положениям теории аудита, лишь при обеспечении приемлемой величины общего риска аудитор в состоянии (и вправе) вынести суждение о достоверности отчётности аудируемого лица.
В то же время, обращает на себя внимание противоречивость научных воззрений как на природу и сущность аудиторского риска, так и на состав определяющих его факторов. Будучи разработанной в общем виде в начале XX столетия и относительно успешно просуществовав в неизменном трёхфакторном виде до начала XXI века, в настоящее время концептуальная модель аудиторского риска претерпела ряд серьёзных трансформаций. К числу наиболее радикальных методологических изменений основы оценки аудиторского риска целесообразно отнести объединение неотъемлемого и контрольного рисков в категорию риска существенных искажений, весьма неопределённо описываемую действующими российскими и международными регулятивами аудита.
Кроме того, наряду с неоднозначными изменениями теоретической платформы оценки риска в аудите следует констатировать неизменность традиционной системы научных воззрений на возможности управления аудиторским риском. С момента зарождения теории аудита декларируется неконтролируемый аудитором характер таких детерминантов общего аудиторского риска, как неотъемлемый риск и риск средств контроля (в новой трактовке -риск существенных искажений), и признаётся возможность влияния аудитора

часть аудиторов считает, что количественная оценка рисков невозможна, неэффективна и нецелесообразна. Кроме того, и качественная оценка далека от совершенства, потому что в её основу положен принцип профессионального суждения аудитора. Таким образом, неоднозначность и противоречивость научных воззрений на методическую сторону оценки рисков позволяют рассматривать методическую платформу аудита как одну из наиболее перспективных областей профессионального дискурса.
Необходимо отметить, однако, что практически все разработки в области методики оценки рисков базируются на классической модели аудиторского риска, одним из элементов которой является риск средств контроля, для определения состояния которого необходимы изучение и оценка системы внутреннего контроля аудируемого лица.
Согласно вновь принятому Федеральному правилу (стандарту) аудиторской деятельности №8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчётности» [102], под системой внутреннего контроля (СВК) понимается процесс организационных мер, методик и организационных процедур, используемых собственником и руководством аудируемого лица для того, чтобы обеспечить надёжность финансовой отчётности, эффективность деятельности экономического субъекта и законность хозяйственных операций. Из сложившейся практики следует, что основным приёмом оценки системы внутреннего контроля в аудите является тестирование. Национальный стандарт №8 предписывает получить представление о системах бухгалтерского учёта и внутреннего контроля аудируемого лица, достаточное для планирования аудита и разработки эффективного подхода к его проведению. Есть основания полагать, что заложенная в основу ФПСАД №8 концепция оценки риска заимствована из трудов А. Аренса, Дж. Лоббека, Р. Монтгомери и Дж. Робертсона и раскрывает аксиому философии аудита о том, что достоверность учётных данных прямо пропорциональна эффективности внутреннего контроля. Методология аудита исходит