Трудовая занятость женщин: научные основы и гендерные методы регулирования

• Автор: Ельшина, Вера Викторовна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 213 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Новая методология исследования и управления процессами трудовой занятости женщин на рубеже XXI века
1.1. Генетические основы гендерной асимметрии занятости в сфере труда
1.2. Гендерно-статистический анализ пропорций трудовой занятости в России
ГЛАВА И. Гендерная реструктуризация пропорций и условий занятости на микроуровне
2.1. Влияние процессов К0НЙёр£иЙЙ'-Д«3|МЯ!ВВе:рСИИ предприятий ОПК на гендерные пропорции занятости
2.2. Гендерное сходство и гендерное различие условий и режимов труда
ГЛАВА III. Методы амортизации гендерных диспропорций в сфере труда
3.1. Методика локально-отраслевого программирования процессов формирования рабочих мест на «женских» предприятиях
3.2. Методика гендерного сегментирования и прогнозирования рынка вакансий
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ

с. 10 с
с. 72 с
с. 132 с

ВВЕДЕНИЕ
XX век в целом характеризовался мощным прорывом женщин фактически во все сферы трудовой занятости, поэтому некоторые учёные называют его веком женской революции. Как и всякая революция этот процесс диалектически сопровождался позитивными и негативными переворотами в трудовой занятости женщин. Перманентно в развитых странах протекали процессы реструктуризации и переструктуризации женского труда, режимов и условий трудовой деятельности. В России наиболее радикальная реструктуризация трудовой занятости женщин началась в 90-е гг. заканчивающегося столетия в связи с переходом к рынку. Изменение пропорций занятости (реструктуризация) также сопровождалась началом их обновления (переструктуризацией). Происходил процесс массового высвобождения женщин из отраслей материального производства и перелив женской рабочей силы в сферу услуг. Множество женщин было уволено с крупных предприятий и переориентировалось на работу в среднем и малом бизнесе. Часть женщин вынужденно «возвратилась» в семейную экономику, дачный и подсобный её секторы, в результате чего выросла товарность этих хозяйств, основанная на изнурительном преимущественно женском труде. Многие
высококвалифицированные женщины оказались не у дел, а те, кто продолжают работать, из-за низких заработков прибегают к вторичной, третичной и т.д. занятости. Женщины составляют сегодня подавляющую массу безработных. К примеру, по данным Департамента федеральной государственной службы занятости (ДФГСЗН) по Пермской области в крупных городах Прикамья в начале 2000 г. доля женщин составила в общем количестве зарегистрированных безработных 67,8%, в т.ч. в г. Перми - 70,8%, в г. Соликамске - 81,2%, в г. Добрянке - 77,1%, в г. Лысьве -76,9%, в таких сельских районах как Ординский, Горнозаводский и Уинский -соответственно 84,2%, 83,5% и 83,4%. Вместе с тем, сохраняется массовое использование женского труда в СЭК России: доля работающих в нём женщин составляет 47% от всего состава экономически активного населения. Такая острота проблем женской занятости определила актуальность темы диссертационного исследования.

Совершенно неслучайно то, что наш анализ этих проблем осуществлялся с позиции гендерной методологии (гендер с англ. - социальный пол), т.е. выявления объективных закономерностей и субъективных факторов формирования занятости женщин в сопоставлении с аналогичными процессами реструктуризации трудовой деятельности мужчин. Подобный подход к изучению проблемы в отечественной науке начал использоваться только с середины 90-х гг., когда появились первые периодические публикации на эту тему В. Н. Баскаковой, С. С. Балабанова, О. А. Ворониной, Е. А. Здравомысловой, С. В. Катаевой, Е. В. Никоноровой, Е. Ф. Молевича, О. В. Рябова, 3. М. Саралиевой, Г. Г. Силласте, А. Ф. Татарченко, А. А. Темкиной, Б. Г. Тукумцева, В. И. Успенской, О. А. Хасбулатовой, 3. А. Хоткиной, Л. С. Ржаницыной, Л. В. Штылевой.
Однако следует отметить, что безусловно фундаментальными для новых подходов служат положения о законах разделения труда в произведениях А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Б. Сэя, Дж. С. Милля, К. Маркса, Г. Госсена, У. Джевонса, А. Маршалла.
Значительный вклад в разработку проблем формирования трудовой занятости женщин в советский и постперестроечный период внесли Балыкова Н. А., Васюнина Л. А., Гордон Л. А., Котляр А. Э., Кунгурова Н. И., Машика Т. А., Михайлюк В. Г., Стешко В. С., Томский И. Е., Турчанинова С. Я., Шишкан Н. М., Юк 3. М., Ягодкина И. А., Римашевская Л. С., Ржаницына Н. М., Сергеева Г. П. и многие другие. В их публикациях содержались социально-значимые проблемы многосферового регулирования женской занятости. Однако данные исследования обычно были односторонне «женскими»: их осуществляли преимущественно сами женщины и, как правило, без адекватного анализа закономерных зависимостей, характерных для занятости мужчин. Кроме того, причины перекосов в общественном разделении труда не в пользу женщин нередко рассматриваются с феминистских и субъективных позиций: во всех бедах женщин виноваты мужчины, т.к. они находятся у руля государственного управления. Сказывается и советская ментальность - женщины «переусердствовали» в борьбе за равноправие, в т.ч. в сфере труда.

В схеме представлены лишь приоритеты гендерной асимметрии занятости, т.к. в реальной практике экономической жизнедеятельности они проявляются в форме тенденций, т.е. главных направлений развития общественного разделения труда. К примеру, в схеме женщины выполняют основные функции в семье, а мужчины - второстепенные (вторичные). В реальной жизни возможны и обратные ситуации, но они не закономерны. Или, если рассматривать отраслевое и внутрипроизводственное разделение труда, то нередки случаи, когда в типично мужских отраслях наблюдается занятость преобладающего количества женщин и т.п. Последние могут быть связаны с гендерными дискриминациями в сфере трудовой занятости, о которых речь пойдет ниже. Что касается схемы, то в ней нами предложен в качестве прогнозируемой формулы постиндустриальной цивилизации -гендерный паритет в сфере трудовой занятости. На наш взгляд, переход к нему можно обозначить в качестве седьмой объективной закономерности гендерной асимметрии занятости на рубеже XXI в. Именно это предсказывали Е.П. Блаватская и Е.Н. Рерих в своих произведениях. Об «эре партнерства мужчин и женщин, которая покончит с войнами», пишет Р. Айслер в книге «Чаша и клинок» [92, с. 159]. Понятие гендерного паритета поясним подробнее.
Слово «паритет» в переводе с латинского означает равенство [129, с.970]. Какое же равенство имеется нами в виду при постулировании гендерной асимметрии занятости в сфере трудовой деятельности? Логически получается что равенство, основанное на неравенстве. Именно это объективное единство противоположностей характеризует, на наш взгляд, сложную диалектику термина «гендерный паритет». Нами имеется в виду, что и мужчины, и женщины должны иметь возможность и осуществимость потребности в выборе вида, условий, режима труда, величины вознаграждения в сфере трудовой занятости с учетом возможностей своего биологического пола, особенностей здоровья, возраста, географической среды проживания, гендерных традиций в обществе и т. д., т.е. с учетом гендерного статуса в целом. Это может, как нам представляется, базироваться только на процессах аккумуляции прежних и новых форм занятости, «выстраданных» человечеством и вновь изобретенных им в связи с законом возвышения потребностей, действующем перманентно в экономике в целом.