Совершенствование системы управления промышленным субхолдингом

• Автор: Антипова, Татьяна Александровна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 230 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Теоретические аспекты управления промышленным субхолдингом на основе системы управления интегрированной структурой

1.1. Особенности системы управления субхолдинга

1.2. Формирование системы управления интегрированной структурой

1.3. Необходимые условия для эффективного функционирования системы управления интегрированной структурой
ГЛАВА 2. Характеристика промышленности Алтайского края и анализ деятельности ОАО «Алтай-кокс»

2.1. Промышленность Алтайского края в современных условиях

2.2. Диагностика современного состояния коксохимической отрасли и анализ деятельности ОАО «Алтай-кокс»
2.3. Характеристика ОАО «Алтай-кокс» как участника промышленного холдинга «НЛМК» и оценка эффективности управления субхолдингом
ГЛАВА 3. Разработка системы управления интегрированной структурой на примере ОАО «Алтай-кокс»
3.1. Разработка системы управления субхолдингом ОАО «Алтай-кокс»
3.2. Модификация организационной структуры субхолдинга
3.3. Оценка эффективности внедрения системы управления интегрированной структурой
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Определяющим звеном экономики на всех стадиях ее развития являются промышленные корпорации. Однако низкий спрос на продукцию производственного назначения, жесткая налоговая политика государства, незаинтересованность кредитных учреждений в финансировании долгосрочных инвестиционных проектов, нестабильность развития российского бизнеса влияют на ухудшение финансового состояния отечественных промышленных предприятий. Ситуация усугубляется на фоне высокого морального и физического износа активной части основных фондов, устаревших технологий производства продукции, низкой материальной заинтересованности работников и несоответствия ресурсного потенциала (производственных мощностей, количества работников, финансов) промышленных предприятий требованиям современного рынка.
Многие авторы (А.Р. Бернгардт, В.А. Борисов, В.В. Ковалев, Р. Коуз, H.A. Кузнецова, А. Радыгин и др.) отмечают, что в настоящее время создать эффективное производство способны крупные интегрированные структуры, контролирующие весь производственный цикл. Однако большинство предприятий в условиях современной экономики оказались неспособными справиться с проблемами мирового кризиса и, как следствие, были вынуждены сократить расходы на оплату труда, дополнительное образование сотрудников, научные исследования, обновление производственного оборудования и прочие статьи расходов, позволяющие получить конкурентное преимущество на рынке. Как показала практика, данные меры по борьбе с кризисом не дали ожидаемого эффекта. Кризисная ситуация лишь усугубилась при неблагоприятных воздействиях внешних факторов, выжидательной политики управления, отказа от большинства проектов, связанных с развитием бизнеса. В результате этого возникла острая необходимость разработки новых подходов к построению систем управления крупными промышленными предприятиями и их объединениями.

Таким образом, сложившаяся посткризисная ситуация и актуальность проблемы рыночной адаптации предприятий промышленной отрасли в условиях постоянных изменений предопределили выбор темы исследования, которая имеет существенное теоретическое и практическое значение для отечественных промышленных производителей.
Степень изученности и разработанности проблемы. Вопросам формирования и развития крупных предприятий, оценке эффективности их деятельности и совершенствованию методов управления в экономической литературе уделено значительное внимание.
Основные вопросы в области управления предприятием рассмотрены российскими и зарубежными учеными, среди которых можно выделить С.И. Абрамова, Р. Акоффа, В.В. Андронова, М.И. Баканова, И.А. Бланка, С.П. Болотова, В.В. Бузырева, Д.М. Гвишиани, А.М. Гершуна, А.П. Градова, П. Друкера,
Н.Ф. Дьячкова, И.В. Ивашкоскую, Д. Каплана, А.М. Ковалеву, С.В. Ковалева, М. Мексона, В.В. Мыльника, Ю.С. Нефедьеву, Р. Нортона, А.И. Орлова, A.A. Томпсона, X. Рамперсанда, П. Уотермана, С. Янга и др.
Проблемы создания и управления промышленными предприятиями освещены такими исследователями, как А.И. Алтухов, В.Д. Андрианов, Ю.П. Анискин, Б. Баласс, Н.П. Белотелова, С.Н. Блудова, Н.И. Брагин, H.A. Бушуев, Ю.В. Варняков, О.Н. Волкова, Л.Б. Вардомский, Б. Гарретт, В.Г. Горшков, A.A. Грунин, В.Н. Данилин, В.К. Докальская, И.К. Ларионов, H.H. Ливенцев, Я.Д. Лисо-волик, Г. Ллойд, А.Е. Молотников, В.Д. Руднев, A.B. Самофалов, A.B. Само-хин, В.А. Свободин, A.A. Степанов, И.Л. Сельская, П.В. Солодуха, О.Л. Таран, Я. Хиршман, Р.И. Шнипер и др.
В области изучения корпоративного управления и планирования деятельности в объединении предприятий можно выделить работы Е. Бернштама, Ю. Вебера, Ю.Б. Винслава, А.Р. Горбунова, М.С. Ильиных, В.И. Кнорринга, К. Саати, Е.Н. Симунина, Д. Хана, Дж. Хоупа, P.A. Фатхутдинова, У. Шеффера, И.С. Шиткиной и др.

организационные ССП, нет четкой оценки эффективности деятельности предприятий. Система менеджмента качества сопровождается сложным процессом сертификации, привязана к технологиям и направлена исключительно на улучшение производственной базы [153]. При улучшении качества производители сталкиваются с проблемой роста себестоимости и в силу нежелания собственника снижать норму собственной прибыли заставляют покупателей продукции платить больше. Это противоречит основам развития любого бизнеса в долгосрочной перспективе и часто является причиной банкротства.
Итак, объединение перечисленных инструментов управления в систему управления интегрированной структурой позволяет компенсировать присущие им недостатки и гарантировать создание системы управления, адаптированной к российской практике. Предлагаемая нами система управления направлена, прежде всего, на преодоление существующих сложностей управления и достижение поставленных перед бизнесом целей в долгосрочной перспективе (как система сбалансированных показателей); решает острые проблемы текущего характера (как система ключевых показателей эффективности) и ориентирована на качественное преображение производства и управления (как универсальная система показателей).
Более того, интеграция предлагаемых перспективных инструментов управления способствует построению системы управления именно интегрированной структурой, так как позволяет ориентировать все предприятия-участники холдинга на реализацию единой стратегии; получать информацию о деятельности как объединения в целом, так и отдельного сотрудника; объективно оценивать эффективность производства и управления; обобщать информацию на уровне холдинга и принимать обоснованные управленческие решения.
Управление субхолдингом на основе системы управления интегрированной структурой осуществляется в соответствии со схемой, представленной на рисунке 1.2.2, где видно, что первым этапом управления субхолдингом является определение стратегии. Для этого используется зм/оУанализ управленческого