Оптимизация организационных функций управления производством на предприятиях машиностроения

• Автор: Фролов, Денис Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 153 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ПРОЦЕССАМ УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Концептуальный аспект сущности процессов управления

1.2. Уровневый анализ централизации-децентрализации системы управления производством

1.3. Временная динамика оценки направлений управления производством

1.4. Влияние прогнозного фактора на качество управления

ГЛАВА II. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ

2.1. Анализ принципов управления на промышленных предприятиях

2.2. Анализ фаз состояния экономики и качества управления на промышленных предприятиях
2.3. Исследование управленческого потенциала промышленных предприятий
2.4. Внутренняя среда промышленных предприятий как фактор
роста эффективности их функционирования
ГЛАВА III. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ НА
ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
3.1. Дифференциация функций оперативного и стратегического управления
3.2. Информационный аспект роста качества стратегическо-инновационных решений в управлении производством
3.3. Поведенческо-кадровые факторы роста стратегической деятельности руководителей производства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Необходимость становления экономики России на стратегическо-инновационный путь развития требует осуществления широкого комплекса мероприятий по перестройке функционирования системы управления на всех звеньях производственной инфраструктуры. Интенсификация темпов экономического роста невозможна без роста качества процессов управления в первую очередь на крупных промышленных предприятиях.
Последняя четверть минувшего столетия характеризовалась ускорением темпов научно-технического прогресса и эта тенденция в настоящее время явно возрастает, что обусловливает рост значимости интеллектуальной деятельности управленческого персонала, основную роль в которой стала и должна играть составляющая перспективной направленности.
Связанный с вышеуказанной тенденцией рост объема информации ведет к перегрузке руководителей, что может привести к ошибочной оценке сложившейся ситуации и, как следствие, к ошибочным решениям, что особенно негативным образом сказывается на решении проблем стратегическо-инновационной направленности.
Ставя перед собой задачу исследования проблем управления, следует исходить из того, что в конечном итоге, при прочем равном внутреннем технико-технологическом потенциале, выигрывает то предприятие или та система, в которой на более высоком уровне находится качество управленческой деятельности.
Это обусловливает актуальность исследований реальной ситуации, складывающейся в управленческих процессах на предприятиях, и поиск путей решения имеющихся здесь проблем.
Проведенные диссертационные исследования соответствуют п

(Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов) и п. 1.1.25 (Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса) паспорта специальностей ВАК.
Степень изученности и разработанности проблемы.
Исследованиям роли и места управления в росте эффективности производства и взаимосвязи между качеством управленческой деятельности и уровнем квалификации руководителей, отечественными и зарубежными учеными уделено большое внимание. Эти вопросы нашли отражение в трудах А.Г. Аганбегяна, Ф.Ф. Аунапу, В.Г. Афанасьева, P.A. Белоусова, О. Богомолова, Ю.П. Васильева, О.И. Боткина, О. Виханского, Д.М. Гвишиани,
Э. Дейкина, O.A. Дейнеко, В. Катькало, О.В. Козловой, Д.М. Крука, А.М. Макарова, Б.З. Мильнера, В.И. Некрасова, А.И. Панова, Г.Х. Попова, А.Н. Пыткина, Ф.М. Русинова, Г.Э. Слезингера, А.И. Татаркина, Ф. Удалова и др. Из зарубежных специалистов следует отметить труды П. Дракера, Г. Кунца, К. Киллена, Д. Макмиллана, С.О. Доннела, У. Оучи, Т. Питерса, Н. Стефанова, Р. Уотермена, С. Янга и др.
Большинство исследователей рассматривает проблемы управления на макроуровне, при котором не достаточного рассматривается внутренняя среда промышленных предприятий, что не позволяет адекватно выявлять реальные управленческие проблемы промышленных предприятий и находить пути их решения.
Учитывая вышеизложенное, цель диссертации заключается в том, чтобы, на основе исследования системы управления производством на предприятиях, установить реальные проблемы, мешающие интенсификации процессов управления и предложить пути их решения с акцентом на более полное использование профессионально-квалификационного потенциала

варианте она может быть, пусть формально, заложена заранее (пусть и не обязательно) и исполнена (пусть даже плохо). При рыночном варианте демократия в процессах принятия производственных решений, распределения ресурсов и прибыли вообще отделяется от большей части общества в пользу узкого, около 5% населения, слоя предпринимателей, - и такой строй или уклад можно называть как угодно, только без определения «демократический».
Рыночные решения тоже, разумеется, и подлежат, и поддаются коррекции, но, во-первых, всегда с опозданием, что, к сожалению, здесь является необходимым условием, и во-вторых, - исключительно через вмешательство государства.»5
Рассмотрим деятельность ЦСУ, связанную с плановым распределением ресурсов как производственного назначения, так и товаров народного потребления. Следует признать справедливой точку зрения, что взаимоотношения между самими предприятиями и между ними и торговлей - это не функция министерств, как и то, куда и сколько завезти хлеба или рыбы за исключением стратегически важных регионов и регионов с экстремальными природными условиями. Но это при условии, когда в ресурсах нет дефицита. В условиях же дефицитности, иной системы распределения, учитывающей общенациональные интересы, быть не может. В принципе централизованное распределение ресурсов не есть порождение плановой экономики. Оно реализуется всякий раз любым государством, когда дефицитность ресурсов угрожает национальным интересам страны, и обеспечению выживания её населения. Пример этого - карточная система распределения продукции населению в странах Европы, участвующих во Второй мировой войне.
Причиной же дефицитности нашей экономики в части товарного наполнения являлась не централизованная система управления, а, главным образом, высокие военные расходы.
5 США’"Канада. Экономика-политика-культура, №3,2011, с.72-73.