Методы и инструменты оценки инновационной деятельности хозяйствующих субъектов

• Автор: Гилилов, Марк Владиславович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Иваново
• Количество страниц: 157 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

1 Л. Управление инновационной деятельностью как фактор

устойчивого развития

1.2. Понятие и структура инновационного потенциала

1.3. Механизм и этапы управления инновационной деятельностью

Глава 2. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР СОСТОЯНИЯ

И ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЙ БАЗЫ ОЦЕНКИ

ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ
2.1. Современное состояние и основные причины снижения эффективности инновационной деятельности хозяйствующих субъектов
2.2. Система аналитических показателей инновационной
деятельности хозяйствующих субъектов
Глава 3. ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ И ПРЕДПОСЫЛКИ ЕЕ РОСТА У ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ
3.1. Кластерный анализ инновационного поведения хозяйственных субъектов
3.2. Методика оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов и ее апробация
3.3. Объективные предпосылки роста инновационной активности российских хозяйствующих субъектов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Характерной чертой современного мирового хозяйственного развития является переход ведущих стран к новому этапу формирования инновационного общества - построению экономики с приоритетом генерации, распространения и использования знаний. Уникальные навыки и способности специалистов, умение адаптировать их к постоянно меняющимся условиям деятельности, высокая квалификация становятся ведущим инновационным ресурсом устойчивости развития, стимулом материального благополучия и общественной ценности личности и хозяйствующего субъекта.
Одним из главных признаков слабости конкурентных преимуществ инновационной среды российских хозяйствующих субъектов является их низкая инновационная активность. При этом инвестиционные усилия, которые затрачивает крупный бизнес на инновации, наблюдаются в условиях дисбаланса развития экономики, неэффективных механизмов трансфера новых знаний и технологий на внутренних и мировых рынках.
В связи с этим остро встает вопрос о выборе методов и инструментов оценки эффективности управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов и их инновационного потенциала, разработки путей повышения инновационной активности. Возникает потребность в повышении объективности оценки конкурентных преимуществ за счет устойчивых темпов роста инновационной активности экономики, выявлении внутренних резервов инновационного развития и ожидании результатов роста эффективности хозяйственно-экономической деятельности за счет снижения ресурсоемкое™ и корпоративной ответственности.
Степень разработанности проблемы. Научный интерес к проблеме управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов и оценки ее эффективности заставляет обратиться к анализу накопленного теоретического материала.

Проблемы, прогнозы и состояние инновационной деятельности на российских предприятиях отражены в работах М. А. Бендикова, И. В. Бойко, Ф. Ф. Глисина, Л. М. Гохберга, Б. Г. Клейнера, Б. Н. Кузыка, О. Н. Лосевой, А. И. Николаева, Д. И. Симакова, Ю. В. Яковца и др.
Теоретическим основам оценки эффективности использования инновационного потенциала посвящены работы Н. Н. Ахметовой, М. И. Баканова, И. А. Васильева, О. А. Гиренко-Коцуба, О. П. Коробейникова, И. А. Коршунова, О. В. Косолапова, А. И. Николаева, Г. А. Паламаренко, И. В. Разумова, Е. Н. Сафонова, А. А. Трифиловой, А. Д. Шеремета и др.
Практические аспекты инновационного управления в последнем десятилетии показаны в трудах Л. С. Барютина, С. В. Валдайцева, А. В. Васильева, П. Н. Завлина, С. Д. Ильенковой, А. К. Казанцева, Л. Э. Миндели, Н. А. Сафронов, Р. А. Фатхутдинова и др.
Существенный вклад в развитие теории инновационного развития внесли И. Ансофф, С. Гошал, Дж. Б. Куинн, Г. Минцберг, X. Нойбауэр, Б. Санто, Б. Твис, Й. Шумпетер.
Инвестиции в интеллектуальный (человеческий) капитал определяют наиболее эффективный способ размещения и снижения инновационной емкости ресурсов. В то же время наблюдаемый кризис корпоративного управления тормозит процесс коммерциализации нововведений. Значительная часть проблем формирования инновационной сферы по рыночному типу, «отрешенности» инновационной деятельности от современных требований к построению устойчивого и ресурсосберегающего общества, недостаточное внимание к методам и инструментам оценки эффективности инновационной деятельности предопределили важность и актуальность выбранной темы исследования.
Цель и задачи исследования. Цель данной работы - разработка теоретических вопросов и методических положений по оценке эффективности инновационной деятельности, а также практических рекомендаций по повыше-

учно-технологической сфере. Многие страны применяют налоговые льготы, такие как налоговые каникулы, льготная налоговая ставка, налоговый кредит. Тем не менее, как показывает накопленный в течение последних десятилетий международный опыт, использование налоговых льгот в сфере высокотехнологичного бизнеса, как правило, имеет низкую эффективность [157, С. 105].
В России в настоящее время действует ряд налоговых льгот, как для научных организаций, так и для малого бизнеса. Учреждения образования и науки, выполняющие научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, имеют такие льготы, как освобождение от уплаты земельного налога, разрешение относить затраты на исследования и разработки на себестоимость продукции, льготы по налогу на добавленную стоимость. В феврале 2001 г. принято постановление Правительства, утвердившее порядок использования научными организациями части прибыли, остающейся в их распоряжении, на проведение и развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ [80]. В постановлении приводится перечень НИОКР, финансирование которых за счет части прибыли учитывается при налогообложении. Это девять приоритетных направлений, семь из которых представляют укрупненные разделы перечня критических технологий, утвержденного в 1996 г. и в настоящее время пересматриваемого, и еще два фундаментальных исследования и НИОКР в области обороны и безопасности государства. Очевидно, что при таком обобщенном перечне практически любые научно-исследовательские и опытноконструкторские работы можно отнести к приоритетным, поэтому предоставленная льгота практически теряет селективный характер.
Российская практика прошедших лет показала, что, несмотря на то, что установление льгот в ряде случаев преследовало разумные цели, в дальнейшем в той или иной степени происходило злоупотребление ими. Причем развитие этих процессов полностью выходило из-под контроля государства. Наряду с этим опыт свидетельствует, что отмена каких-либо льгот после их введения является политически трудным решением. В настоящее время представляется нецелесообразным увеличивать число предоставляемых на-