Эволюция структуры прав собственности и системы корпоративного управления в России

• Автор: Кадочников, Денис Валентинович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 177 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Корпоративная собственность и корпоративное управление в России: итоги 1990-х годов
1.1 Приватизация и становление корпоративной собственности в России
1.2 Динамика структуры прав собственности и распределения контроля в
российских корпорациях в постприватизационный период
Г лава 2. Корпоративное управление: теория и мировой опыт
2.1 Права собственности, корпоративное управление и финансирование корпораций:
сущность взаимосвязи
2.2 Эволюция систем корпоративного управления в развитых странах:
подтверждение теоретической гипотезы
Глава 3. Структура финансовых потоков в российской экономике, ее истоки и воздействие на структуру прав собственности и корпоративное управление
3.1 Специфика предприятий в переходной экономике и государственная политика в
финансовой сфере
3.2 Правовые факторы и взаимодействие корпораций и финансовой системы
3.3 Развитие финансовой системы России в 1990-х годах
3.4 Институциональная ловушка мягких бюджетных ограничений как фактор
интернализации контроля
3.5 Реформирование отношений собственности и структурные преобразования
Заключение
Список использованной литературы

Введение
В начале 90-х годов Россия вступила на путь крупномасштабных экономических реформ. Реформы эти мыслились их авторами как либеральные, рыночные и были призваны вывести страну из кризисного состояния, обусловленного как противоречиями в экономическом и социальном развитии, накопившимися в течение советского периода, так и крушением предшествующей политической и экономической системы, сопровождавшимся ростом политической нестабильности и разрывом традиционных связей. Как и во многих других странах, столкнувшихся в тот или иной период своей истории с необходимостью повышения эффективности своих экономических систем, интенсификации экономической деятельности, в России в число важнейших направлений реформирования вошли отношения собственности, в первую очередь в промышленности; механизмы управления предприятиями; механизмы мотивации руководства и работников предприятий.
Основным инструментом реформирования в сфере отношений собственности стала приватизация, которая понималась и до сих пор понимается в России как, в большей степени, трансформация государственной собственности в частную и, в меньшей степени, как разгосударствление экономики. В том, что именно реформирование отношений собственности рассматривалось в качестве метода решения экономических противоречий постсоветской экономики, в принципе, не было и нет ничего удивительного или неверного. Институт собственности является системообразующим для экономики, поскольку именно он определяет характер взаимодействия факторов производства и, в частности, распределение и присвоение результатов этого взаимодействия. Проблема, однако, заключается в том, что реформирование отношений собственности никоим образом не может быть сведено к формальной передаче титула собственности. Преобразование государственных предприятий в акционерные общества и последующее
распределение акций среди тех или иных лиц - это лишь внешняя сторона реформирования отношений собственности. Право собственности - это отношение между экономическими агентами, среди которых особое место занимают поставщики факторов производства, результат взаимодействия которых является объектом права собственности. Ясно, что не само по себе юридическое отличие частной собственности от государственной, а изменения в характере взаимодействия поставщиков факторов производства ведут к изменениям в эффективности производственного процесса. Именно поэтому такую важную роль играет фактическое распределение прав собственности и система реализации этих прав.
Сопоставление масштабов приватизации, структуры корпоративной собственности, сложившейся в российской экономике в период, последовавший вслед за массовой приватизацией, а также в ходе денежной приватизации, с реальными изменениями в эффективности экономической деятельности предприятий заставляет говорить о том, что и по сей день эффективная структура корпоративной собственности и системы корпоративного управления в России не сложились.
Вот как описывают результаты приватизации российские социологи Л. Косалс и Р. Рывкина: «На большинстве предприятий возникли лишь номинальные собственники [...] Механизм банкротства так и не был запущен и настоящей ответственности за результаты хозяйственной деятельности приватизированных предприятий не возникло. Иначе говоря, разгосударствленные предприятия пока не стали настоящими частными фирмами, с соответствующей системой отношений и ответственностью, оформленной договорами, между владельцами, наемными менеджерами и рабочими»1. Скептические высказывания о потенциале российской приватизации и перспективах развития в России эффективной
' Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М., 1998. С. 73.
19000 эмиссий российскими компаниями (в 1998 г. - 20000), причем количество размещений акций по закрытой подписке возросло в 2 раза, а по открытой - снизилось в 7 раз (по сравнению с 1998 г.)27.
Перераспределительные и консолидационные процессы в корпоративном секторе привели к формированию высококонцентрированной структуры акционерного капитала в российской экономике. Ростислав Капелюшников отмечает, что в 1999 г. средний размер крупнейшего пакета акций на российских предприятиях составлял 32%28. При этом доля акционерного капитала, принадлежавшая доминирующей категории собственников в целом, составляла по данным на апрель 1999 г. от 52% для предприятий с доминированием менеджеров до 64% для предприятий с доминированием аутсайдеров29.
На фоне указанной тенденции к концентрации собственности, которая характерна для всего постприватизационного периода, происходили и качественные сдвиги в структуре акционерного капитала. А. Радыгин и Р. Энтов на основе данных ряда эмпирических исследований сформулировали следующие характеристики перераспределительных процессов в постприватизационный период30:
сокращение доли работников, темпы которого замедлились в

годах ;
стабилизация или рост доли администрации (менеджеров)32;
27 Радыгин А., Сидоров И.. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества. // Вопросы экономики. 2000. №5. С. 45-61.
28 Капелюшников Р.И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности: свидетельства мониторинга РЭБ. // Московский Либертариум (ЪЦр://еуу.ИЬеПагшт.ги/НЬет1агщт/14953) 1999.
29 Там же.
30 Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. // Научные труды Института экономики переходного периода. 1999. С. 32.
31 По мнению Радыгина и Энтова, это связано с сознательной политикой директората, направленной на распыление акций дополнительных эмиссий среди работников в целях предотвращения установления внешнего контроля.
32 Радыгин и Энтов связывают сокращение формальной доли менеджеров с общим распылением акционерного капитала в 1995-96 гг., либо с переводом части акций, принадлежащих менеджерам в другие компании во избежание социальной напряженности, что не означает утраты менеджерами контроля.