Изучение степной растительности Европейской России (1850-1917) : становление геоботаники

• Автор: Федотова, Анастасия Алексеевна
• Шифр специальности: 07.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 233 с.

Введение
Глава 1. Ботанико-географические работы о степях в третьей четверти XIX в
1.1 Представления о природных условиях степей в среде «образованной общественности» в третьей четверти XIX в
1.2 Работы П.П. Семенова, Р.Э. Траутфеттера и К. Клауса о географическом распространении степных растений
1.3 У истоков отечественной геоботаники: Ф.И. Рупрехт о северной границе чернозма
Глава 2. Целенаправленное исследование растительности степей в последней четверти XIX в
2.1 Роль А.Н. Бекетова для становления российской ботаники и его взгляды на закономерности в распространении степной растительности
2.2 Значение трудов В.В. Докучаева для формирования отечественной геоботаники
2.3 Ботаники в Нижегородской экспедиции Докучаева
2.4 Ботаника и география: работы А.Н. Краснова и Г.И. Танфтьева
2.5 Физические свойства почв и конкуренция растений: исследования П. А. Костычева
2.6 Борьба за существование между растительными формациями: работы С.И. Коржинского
2.7 Критические обзоры Н.И. Кузнецова и невидимый колледж ботанико-географов
Глава 3. Становление геоботаники (фитосоциологии) в начале XX в
3.1 Лесоводство, почвоведение и гидрология: обобщаюгцие работы Г.Н. Высоцкого о влиянии почвенногрунтовых условий на распределение лесных и степных сообществ
3.2 Почвенная влага и степное лесоразведение: работы Г.Ф. Морозова
3.3 Стадии развития флоры и фитосоциология: концетщи И.К. Пачоского
3.4 Антропогенное воздействие и вторичные сообщества: работы В.И. Талиева
3.5 Степные сообщества глазами нового поколения геоботаников: ранние работы В. В. Алехина
Заключение
Выводы
Источники
Литература

Введение
Актуальность
Историко-научный анализ работ предшественников является важной частью исследовательской работы геоботаника, тем более, когда речь идет об изучении экосистем, подвергнувшихся значительному антропогенному изменению, таких как травянистые сообщества аридных и семиаридных областей Восточной Европы. Сегодня первозданный облик сохраняют лишь крохотные участки степных ландшафтов1 и, следовательно, значительный объем информации об организации этих экосистем мы можем почерпнуть только из трудов натуралистов прошлого. Изучением степей Европейской России занимались такие классики ботаники, как Ф.И. Рупрехт, А.Н. Бекетов, А.Н. Краснов, Г.И. Танфильев, В.И. Талиев, Г.Н. Высоцкий, Н.И. Кузнецов и др. Поэтому, используя высказывание В.И. Вернадского о роли чернозема для развития почвоведения: «Чернозем в истории почвоведения сыграл такую же выдающуюся роль, какую имела лягушка в истории физиологии, кальцит в кристаллографии, бензол в органической химии», можно сказать, что такое же значение для геоботаники имели степи.
Активная распашка степей Европейской России началась во второй половине XIX в.2 Восприятие изменений в растительных сообществах степной и лесостепной зоны глазами естествоиспытателей прошлого особенно интересно, так как вторая полвина XIX в. была крайне динамичным периодом в развитии российского естествознания в целом. В отечественной ботанике в это время происходило становление собственного профессионального языка, научных практик и подходов, формировались научные коллекции, исследовательские структуры. Внутри ботаники (равно как и внутри зоологии) шло формирование отдельных дисциплин. К 1910м
1 По оценкам экологов, площадь сохранившихся эталонов степных сообществ - менее 400 кв. км. Мордкович В.Г., Гиляров А.М., Тишков A.A., Баландин С.А. Судьба степей. Новосибирск: Мангазея, 1997. 208 с.
2 Sunderland W. Taming the Wild Steppe. Colonization and Empire on the Russian steppe. Ithaca, London: Cornell University Press, 2004.236 p.

гг. сформировалось несколько хорошо обособленных специальностей, в том числе геоботаника.
Уже в XIX в. академический интерес ботаников к растительности степной зоны был связан с вопросом, имеющим практическое значение, -могут ли в этом регионе существовать леса? Поэтому, при обсуждении истории изучения растительности степей во второй половине XIX - начале XX в., необходимо затрагивать историю целого комплекса фундаментальных и прикладных проблем. Некоторые из них являются традиционными для ботаники, другие выходят за ее пределы. Это вопросы о происхождении флоры, растительности и почвы степной полосы; об изменении климата и гидрологического режима в регионе за историческое время, вопросы об «отвечности безлесия» региона, о перспективах создания искусственных лесонасаждений или восстановления истребленных человеком естественных, а также возможности улучшить с помощью лесонасаждений условия для ведения сельского хозяйства. Весь этот комплекс проблем получил в литературе второй половины XIX в. название «степной вопрос».
То, как научные интересы ботаников в ходе изучения степей эволюировали от узко-ботанических до широких физико-географических, от академических до прикладных, и наоборот, служит еще одной иллюстрацией того, что междисциплинарный подход и вовлеченность в практические проблемы не являются специфическими характеристиками фундаментальной науки последних десятилетий, а преобладали на протяжении всей ее истории.
Объектом данного исследования является процесс формирования геоботаники как научной дисциплины, происходивший в значительной мере благодаря изучению растительности черноземно-степной области.
Предметом исследования выступают труды о растительности степей европейской части Российской империи.
Хронологические рамки (середина XIX в. - 1917 г.) определены особенностями развития ботанической географии в России. Начало периода
его современники) совершенно не рассматривал межвидовую конкуренцию как фактор, ограничивающий распространение видов. Виды растений у П.П. Семенова (а также Гризебаха и многих других) произрастали в тех областях, климатические и трофические условия которых наилучшим образом соответствовали их предпочтениям.
Для тех случаев, когда «предельные линии растительности» не совпадали с климатическими линиями, П.П. Семенов, точно так же как и А. Гризебах, прибегает к объяснению, предложенному Карлом Марциусом.97 Описывая распространение вида, К. Марциус различал «центральную площадь» и «периферические местонахождения» растения.98 За пределами «центральной площади» вид, по мнению К. Марциуса, может встречаться «спорадически в ограниченном числе местностей». Фактически это означает, что в «периферических местонахождениях» вид не обязан подчиняться климатическим закономерностям, и поэтому такие местонахождения можно исключать из анализа - чтобы они не портили стройной картины.
Еще один аспект, важный для развития ботанической географии и ее подходов: П.П. Семенов обращает внимание на идею Гризебаха о том, что ботанико-географическое исследование именно небольших пространств может иметь существенное значение для поиска закономерностей в распределении растений. Он указывает, что подобные «частные исследования» привели некоторых немецких ботаников к разрешению «важных ботанико-географических вопросов». Постоянное расширение списка видов, достигаемое главным образом за счет путешествий по дальним экзотическим странам, не может быть единственной целью натуралиста. Появляется задача объяснить географическое и топографическое распространение видов, а это реально сделать для небольшой, близкой и хорошо изученной (и в ботаническом, и в физико-географическом отношении) области.
97 Carl Friedrich Philipp von Martius (1794-1868) - немецкий натуралист, ботаник и этнограф, исследователь Южной Америки.
98 Семенов. Придонская флора. 1851. С. 6.