Русская наука о классических древностях юга России, ХVIII - середина ХIХ вв.

• Автор: Тункина, Ирина Владимировна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 676 с. : ил

И. В. Тункина
РУССКАЯ НАУКА О КЛАССИЧЕСКИХ ДРЕВНОСТЯХ ЮГА РОССИИ
(XVIII - середина XIX в.)
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
«НАУКА»
УДК 902 /
ББК 63.4(2) Т
ТункинаИ. В. Русская наука о классических древностях юга России (XVIII— середина XIX в.) — Наука, 2002. — 676 с. — 156 ил.
«ВЫ 5-02-02
Монография, опирающаяся на архивные документы, посвящена анализу процесса становления русской 'науки о классических древностях юга России — античной археологии, эпиграфики, нумизматики, исторической географии и археологической топографии Северного Причерноморья, охватывающего почти полуторавековой путь ее развития. В книге рассмотрены вопросы организационного оформления и функционирования классической археологии, в том числе деятельность Имп. Академии наук, первых историко-археологических обществ и всех южнорусских археологических музеев, подробно освещены меры правительства и местной администрации Новороссийского края по охране памятников. Большое внимание уделено реконструкции биографий многих исследователей, воскрешен ряд забытых имен археологов. Автором предложена оригинальная периодизация истории становления русской науки о классических древностях Северного Причерноморья. Впервые вводятся в научный оборот неизвестные ранее архивные материалы по истории археологического, эпиграфического, нумизматического и историко-географического изучения различных регионов Причерноморья.
Для историков, археологов, музееведов, специалистов по истории русской науки и культуры.
Исследование проведено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), проект № 96-01-00
Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), проект № 00-01-16218д
•:••• -.г. :•ВТ. ЬР к
Рецензенты:
Л. ТИХОНОВ, А. Н. ЩЕГЛОВ
ТП-2001-1-31 «ВЫ 5-02-02
© Тункина И. В., 2002 © Издательство «Наука», 2
и описаны, сделан ряд наблюдений».76 Мне представляется, что истина лежит посередине. Археология как наука в России XVIII в. еще только зарождалась. Раскопки Литого кургана были проведены под руководством администратора, а не ученого, и факт наличия рапорта о работах примечателен сам по себе. Раскопки, проводившиеся в первой половине XVIII в. сибирскими наместниками, не имеют какой-либо документации вообще, и золото Сибирской коллекции Петра I остается беспаспортным.
Через два года после находки мельгуновского клада, в 1765 г. академическому переводчику с классических и западноевропейских языков Ивану Семеновичу Баркову (1732— 1768),77 одному из знаменитейших лиц русской литературы XVIII в. (по характеристике А. С. Пушкина) была поручена подготовка издания «Скифской истории» (1692) московского стольника Андрея Ивановича Лызлова (ок. 1655—1697?),78 многие десятилетия распространявшаяся в списках и опубликованная в 1776 г. Н. И. Новиковым.79 В этом труде, явившемся важным этапом в становлении научного источниковедения в России и соединившем сведения античных, западноевропейских (главным образом, польских и литовских), русских письменных источников, отчетливо выявилось стремление связать историю России с событиями всеобщей истории, включить ее в контекст западноевропейской и античной историографии.
В аналогичном ключе, но на неизмеримо более высоком научном уровне историю России рассматривал немецкий историк Август Людвиг Шлёцер (БсЫдгег, 1735—1809), живший в Петербурге в 1761—1767 гг., в 1762 г. избранный адъюнктом Академии наук по русской истории, а после возвращения в Германию с 1769 г. ставший ее иностранным почетным членом. «Без истории древних европейских народов, которая требует в качестве профессии филологию.., — писал Шлёцер, — без знания греческого языка (в целях прочтения византийских авторов), наконец без критического усвоения славянского языка в русской истории нечего делать».81 Шлёцер, первым сформулировавший в русской науке принципы критики текста и давший блестящие образцы критических комментированных изданий русских летописей, видел основную задачу в насаждении в России выработанных на Западе (в традиционной классической филологии и библеистике) приемов критики исторических источников. Он первым ввел в русскую историческую науку сам термин «источник».82 В их число Шлёцер включал и древности в широком значении, правда, в ранге второстепенных (ЫеЬеп-ОиеПеп), как-то монеты, «подземные свидетельства» и «другие вещи, называемые древностями».87 Шлёцер попытался использовать сравнительный анализ данных археологии для оценки достоверности письменных источников, смог показать познавательные возможности археологических источников по сравнению с нарративными, в отдельных случаях отдавая им предпочтение перед «древними повествованиями»: «Из развалин и могил выходит древняя Булгарская история, которая истребилась было из летописей». Он требовал разоблачения «баснословных» легенд по отношению к памятникам материальной культуры, которые обрастают рассказами, постепенно изменяющими смысл и назначение артефакта. Шлёцер показал, что археологические памятники являются единственными источниками для дописьменной истории: благодаря изыс-
76 Арциховский А. В. Археология: (Развитие археологии и этнографии до середины XIX в.) // Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1955. С. 526.
77 О нем см.: Кулябко Е. С. Замечательные питомцы... С. 28—40; Степанов В. П. Барков (Борков) Иван Семенович // Словарь русских писателей XVIII века. Л., 1988. Вып. 1 (А—И). С. 57—62.
78 Лызлов А. И. Скифская история / Отв. ред. Е. П. Чистякова; подгот. текста, коммент. и аннотированный список имен А. П. Богданов. М., 1990 (Памятники исторической мысли). Здесь же см. статьи Е. П. Чистяковой «Археографическая справка» (С. 345—354), «Биография А. И. Лызлова» (С. 354—359), «Андрей Иванович Лызлов и его книга “Скифская история”» (С. 360—390) и исследование А. П. Богданова «Работа А. И. Лызлова над русскими и иностранными источниками» (С. 391—447). Один из списков «Скифской истории» в переводе на латинский язык, заверенный конференц-секретарем Академии наук И. А. Эйлером, см.; ПФА РАН, p. IV, on. 1, д. 216.
79 Скифская история, содержащая в себе: о названии Скифии и границах ее, о народах скифских, о начале и умножении Золотой орды, и о царях, бывших тамо... от Андрея Лызлова прилежными труды сложена и написана лета 1692. СПб., 1776. Ч. 1.
80Лебедев Г. С. История отечественной археологии, 1700—1917 гг. С. 24.
81 Цит. по: Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа. С. 36.
82 О нем и его трудах см.: там же. С. 28—61 (с обширной библиографией); Клейн Л. С. Археологические источники. Л., 1978. С. 10—14.
88 Schlözer A. L. von. Probe russischer Annalen. Bremen; Gottingen. 1768. S. 18, 168 sq., 179.