Культурно-исторические предпосылки специфики немецкого Возрождения в оценке отечественной историографии конца XIX - XX вв.

• Автор: Гурьянова, Татьяна Николаевна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 227 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКИЕ И РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКИЕ ИСТОКИ НЕМЕЦКОГО РЕНЕССАНСА
1.1. СТАНОВЛЕНИЕ ОБЩЕГЕРМАНСКОЙ КУЛЬТУРНОЙ ОБЩНОСТИ: ИСТОРИЯ И МИФЫ
1.2. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ О СООТНОШЕНИИ НЕМЕЦКОГО ГУМАНИЗМА И РЕФОРМАЦИИ
ГЛАВА И. ДИСКУССИЯ О НЕМЕЦКОМ ВОЗРОЖДЕНИИ:
ПОНЯТИЕ, ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ, ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ЧЕРТЫ
2.1. ВОЗРОЖДЕНИЕ В ГЕРМАНИИ XVI В.: «НЕМЕЦКИЙ
РЕНЕССАНС» ИЛИ «НЕМЕЦКАЯ НЕОГОТИКА»
2.2. СПЕЦИФИКА РЕНЕССАНСНОГО ИСКУССТВА В ГЕРМАНИИ (ЖИВОПИСЬ, СКУЛЬПТУРА, АРХИТЕКТУРА)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Эпоха Ренессанса относится к числу наиболее востребованных (в плане наличия исследовательского интереса) культурных эпох прошлого. Однако высочайший уровень исследованности характеризует в первую очередь итальянское Возрождение;1 гораздо сложнее в этом отношении обстоят дела с Ренессансом Северным и такой его разновидностью, как Возрождение немецкое.
Рассуждая об общеисторической роли Ренессанса в Германии, исследователи приходят зачастую к кардинально противоположным выводам - от констатации высокой значимости идей немецкого Возрождения до отрицания наличия каких бы то ни было возрожденческих тенденций в Германии вообще. С одной стороны, утверждается, что процесс становления нововременного европейского сознания связан с реализацией именно североренессансных (и прежде всего немецких) гуманистических доктрин; что именно североренессансный гуманизм стал пролагателем путей для формирования новой протестантской этики, явившейся, по утверждению М. Вебера, духовной санкцией и одновременно реабилитаций всех видов человеческой деятельности (и прежде всего — экономической)
С другой стороны, в ходе дискуссии, развернувшейся в западной (особенно немецкой) историографии в конце XIX - первой половине XX вв. (в связи с т.н. «кризисом историзма» и последующим медиевалистическим поворотом), сформировался взгляд на немецкий Ренессанс (имеется в виду точка зрения В. Пиндера, Г.Вейзе, Ф. Винклера, К. Нейманна, В. Воррингера, Е. Стржиговски и др.),3 как на некий чудовищный фантом,
1 Действительно, историография итальянского Возрождения представлена огромным количеством имен, среди которых в первую очередь, следует назвать Я. Буркхардта, Г. Фойгта, Г. Вельфлина, И. Винкельмана, Э. Жебара, К. Бранди, М, Дворжака, Э. Гарена, П. Кристеллера,
A. Сапори, Э. Панофского и др.; в отечественной историографии - это А.Н. Веселовский, М.С. Корелин, Н.И. Кареев, М. Петров, А.К. Дживилегов, М.А. Гуковский, С.Д. Сказкин,
B.Н. Лазарев, М.В. Алпатов, В.И. Рутенбург, В.Н. Гращенков, Л.М. Баткин и др.
2 См. об этом: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М., 1990. С. 61 - 107.
3 Pinder W. Die Kunst der ersten Burgerzeit bis zur Mitte des XV jh. Leipzig, 1937; Weise G. Der doppelte Begriff der Renaissance // «Deutsche Vierteljahrsschrift fur Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte», XI, 1933, S. 501 - 529; Winkler F. Altdeutsche Tafelmalerei. München, 1941;

скрывающий за своими псевдоочертаниями эпоху «истинно-немецких» ценностей - готическое средневековье. Таким образом, «главными эпохами, фигурирующими в этом контексте, эпохами, образы которых становились предметом рефлексии, были Ренессанс и средневековье. Отношение этих эпох мыслилось прежде всего как противоположность: Ренессанс
рассматривался как преодоление средневековья и тем самым как начало Нового времени, того самого нового времени, которое для антиисторицистов есть воплощение бездуховного индивидуализма и всеобщей релятивизации ценностей. О подобном отношении к Ренессансу свидетельствует опубликованный еще в 1915 г. манифест германиста Р. Бенца под заголовком «Ренессанс — проклятие немецкой культуры»
Существует и третий вариант истолкования сути и роли немецкого Возрождения, представленный в исследованиях последней половины XX в. Имеется в виду своего рода «микроисторизация» проблем немецкого Ренессанса, выразившаяся в «переворачивании» наиболее распространенного у историков подхода, когда «исследователь в своем анализе отталкивается от глобального контекста, полностью определяющего место текста и его интерпретацию» и начинает, «напротив, с собирания воедино множества контекстов»;5 при этом предполагается, что в разъяснении культурноисторического прошлого особенно эффективным является исследование опыта ограниченной социальной группы или даже одного индивида.6 О наличии подобной тенденции свидетельствует появление в немецкой исследовательской практике таких работ, как «Образ больного ребенка в живописи и графике позднего средневековья» Г. Дозе7 или «Бахус в
Neumann C. Byzantische Kultur und Renaissancekultur // «Historische Zeitschrift», XCI. 1903, S. 215 - 232; Woringer W. Abstraktion und Einfühlung. München, 1908; Strivgovski J. Norden und Renaissance // «Zeitschrift fur bildende Kunst», N. F. XXXI, 1920, S. 98 - 103.
4 Подробнее см.: Эксле О.Г. Немцы не в ладу с современностью // Одиссей. Человек в истории. М., 1996. С. 215.
5 Ревель Т. Микроисторический анализ и конструирование социального // Одиссей. Человек в истории. М., 1996. С. 117.
6 Там же. С. 121.
7 Dose H. Darstellungen des kranken Kindes in Malerei und Graphik seit dem ausgehenden Mittelalters. Kiel, 1969.

XII в. был переломным в истории большинства западноевропейских государств. Англия и Франция, хотя и по-разному, но прочно вступили на

путь политического объединения и централизации. Германия, которая до этого времени представляла сравнительно единое государственное целое (до середины XII в. германское государство было одним из наиболее сильных в Западной Европе), наоборот, шла к политическому упадку и государственной раздробленности. Уже к концу XII столетия не только империя, но и сама Германия, как основная ее часть, являла собой глубоко децентрализованную территорию. «Германия, - пишет Г. Крейг, — превратилась в полном смысле в то, что позднее часто называли das Land der Mitte, срединной страной»;88 она состояла из королевств, герцогств, маркграфств и графств, епископств, аббатств, имперских и «вольных» городов, где не было ни общеимперского правительства, ни общеимперских военных сил. Говоря словами И. Шерра, государственное устройство Германии было «...не более как систематической анархией
87 Английское государство раньше других стало самым прочным в Западной Европе; раннее и повсеместное развитие товарно-денежных отношений закрепило это политическое единство. Франция, пережив крайнюю раздробленность, неуклонно шла по пути государственной централизации и к XVI в. превратилась в национальное абсолютистское государство. Еще в XIV в. французская монархия добилась того, чего не могла достигнуть с середины XI в. «Священная империя» - подчинения папства. По мнению Н.Ф. Колесницкого, при ином повороте государственной политики и Германия могла бы еще в XII в. также пойти по пути общегосударственной централизации, но, к сожалению, «... события развивались в определившимся уже направлении». (Колесницкий Н.Ф. Священная Римская... С. 113.)
88 Крейг Г. Указ. соч. С. 13. В период правления Фридриха II Штауфена (1212 -1250 гг.), который, кстати, в самой Германии за 30 лет своего правления был всего два раза, были приняты две имперские конституции - в 1220 г. и в 1231 — 1232 гг. Первая обеспечила самоуправление епископата в Германии, вторая - передала германским князьям в пределах территории каждого всю прежнюю королевскую юрисдикцию и целый ряд регалий (монетную, таможенную, рыночную, замковую и т. д.). Более того, немецкие князья намеревались даже объединиться в особый «курферейн» для собственного управления империей, но, как пишет немецкий историк Ф. Хартунг, «...личные интересы каждого курфюрста всегда оказывались выше общего интереса». (Hartung F. Deutsche Verfassungsgeschichte vom Jahrhundert bis zur Gegenwart. Achte Auflage, 1964, Stuttgart S. 12.) Однако, наиболее существенным фактором территориального распада Германии явилось возрождение папства (середина XII в.), которое отныне «стало главным противником... императоров... и вдохновителем сепаратистских сил в самой Германии. (Колесницкий Н.Ф. Исследование по истории... С. 192.) Для императора потеря власти над церковью означала развал созданной еще при Оттоне церковно — государственной системы, служившей главной опорой его власти в стране; лишившись поддержки церкви, немецкий король попадал в полную зависимость от феодальной знати, вступившей на путь создания замкнутых территориальных владений (что окончательно закрепила принятая в 1356 г. Золотая булла).