Концепция правового государства в философско-исторической мысли просвещения

• Автор: Милованов, Константин Юрьевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 197 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ АНГЛИЙСКОГО
ПРОСВЕЩЕНИЯ КАК ИДЕЙНЫЙ ИСТОЧНИК УЧЕНИЯ О ПРАВОВОМ
ГОСУДАРСТВЕ
§ 1. Предпросветительские государственно-правовые взгляды Т. Гоббса
§ 2. Теория разделения властей Д. Локка
§ 3. Политико-правовые учения английских просветителей XVIII века
ГЛАВА II. ИСТОРИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ПРАВОВОЙ
ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ УЧЕНИЯХ
ФРАНЦУЗСКИХ ПРОСВЕТИТЕЛЕЙ XVIII ВЕКА
§ 1 .Философский проект «свободного государства» Ш.Л. Монтескье
§ 2. Теоретическая модель «демократической монархии» французских
просветителей-магериал истов
§ 3. Руссоистская теория народного суверенитета
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Идея правового государства, рожденная в умах европейских мыслителей эпохи Просвещения, заняла свое почетное место в истории политической мысли. Каждая последующая эпоха в развитии философско-исторической мысли выдвигает на первый план в обсуждении проблем правового государства свои аспекты этой темы. В этой связи приобретает особое значение изучение той специфики в постановке вопроса о природе правового государства вне зависимости от политической конъюнктуры, господствующей в тот или иной период истории. В свете современного состояния исторической науки изучение отечественной и зарубежной историографии европейского Просвещения представляет интерес по следующим причинам. Во-первых, в силу задач, стоящих в настоящее время перед отечественной наукой. Еще с конца 80-х годов XX века стало ясно, что ракурс рассмотрения исторических явлений, относящихся к государствоведческой и правовой сфере века Просвещения, нуждается в значительном расширении и коррекции. Именно конец 80-х годов характеризуется появлением научно-исследовательского интереса к проблеме изучения правовой государственности, ее генезису, эволюции и историческим моделям. В эти годы проявился острейший интерес к политической и правовой мысли Просвещения и её влиянию на развитие системы государственного управления в нашей стране в XX столетии.
Во-вторых, ставшие актуальными в последней четверти XX столетия культурологические исследования, применение новых методов исторического исследования и постановка новых проблем значительно меняют привычный для отечественной науки угол зрения на теорию правового государства эпохи Просвещения. Все это актуализирует проблему изучения правовой государственности и создает необходимость обобщения отечественными и зарубежными историками накопленного материала.
Таким образом, за последние 15-20 лет накопился определенный материал, открылись новые факты, возникли новые научные подходы, что
позволяет нам внести определенные коррективы в анализ концепции правового государства, дать новые оценки. Из истории государственноправовой мысли известно, что для каждого исторического типа государства существуют свои специфические философско-исторические обоснования его внутреннего устройства. В организационной деятельности «государственного аппарата имелись особые стандарты и мерки для оценки правильности и результативности этой деятельности...»1.
Актуальность избранной темы обусловлена не только ее явным научнопознавательным значением, но и спецификой современной идейнотеоретической ситуации, в ходе которой значительное внимание уделяется истории политико-правовой и философско-исторической мысли, интерпретациям различных доктрин и учений эпохи Просвещения. Существующая определенная предвзятость при рассмотрении проблемы создания концепции правового государства и определения ее роли в философско-историческом наследии Просвещения не вполне соответствует принципу историзма, ибо не учитывает сильных и слабых сторон концепции. Такая односторонняя позиция отнюдь не способствует комплексному изучению исторического феномена правовой государственности. Таким образом, на сегодняшний день перед исторической наукой стоит важная задача по актуализации идейно-теоретического наследия просветительской эпохи.
Степень научной разработанности темы. В работах отечественных и зарубежных ученых политико-правовые модели английских и французских просветителей стали восприниматься как основной идейно-теоретический источник классической теории правового государства. Однако в большинстве научных трудов практически не рассматриваются конкретные пути, направления и этапы развития правовой государственности. В результате теряется общая картина того, как происходил процесс восприятия и эволюции исторических моделей правового государства в Европе XVIII столетия.
1 Графский В.Г. Представления о'власти в историко-теоретической ретроспективе // История политической мысли и современность. - М.: Наука, 1988. - С.52.

власть принадлежит собранию граждан, представляющих всех, кто хочет участвовать в выборах; и аристократия - верховная власть принадлежит собранию вельмож, представляющих лишь часть граждан. Других видов правления быть не может, что же касается довольно часто встречающихся в политической философии Нового времени терминов «тирания» и «олигархия», то это, по мнению Томаса Гоббса, не названия других форм правления. Английский мыслитель весьма верно отметил то обстоятельство, что те кто «недоволен монархией, называют ее тиранией, а недовольные аристократией называют этот вид власти олигархией»92.
Для Томаса Гоббса вообще не имеет значение, какая форма правления, или тип государственного устройства доминирует в той или иной стране, по его глубокому убеждению, любая из существующих форм государственной организации обладает исходя из своей внутренней природы неограниченной властью. С точки зрения философа легитимна власть любого носителя верховной власти, которая «ограничена только силой государства и ничем иным...»93. Поэтому традиционное обвинение философа, встречающееся в научной литературе, в особой приверженности к абсолютной монархии следует считать безосновательным. Мыслитель считал, что суверен «...может выступать как монарх, как аристократическое меньшинство, как власть народа»94. Будь то монархия, аристократия или демократия - любая верховная власть абсолютна и легитимна, поскольку установлена в интересах подданных. Иными словами, всякая власть позитивна, если она функционирует в рамках строгой законности.
Мыслитель утверждал, что само по себе «...государство не связано гражданскими законами, потому что гражданские законны суть законы государства, и, если бы оно было обязано к чему-либо ими, оно имело бы
92 Зотова Л.В. Указ.соч. - С. 60.
93 Гоббс Т. О гражданине // Гоббс Т. Избранные произведения. В 2 т. - М.: Мысль, 1964. — Т.1.-С. 353.
94 Немченко И.В. Томас Гоббс: к вопросу о теории суверенитета // Из истории Просвещения: экономика, политика, идеология: Сборник статей / Отв. ред. С.П. Пожарская. - М.: Институт всеобщей истории АН СССР, 1982. - С. 59.