Исторические взгляды П.Н. Милюкова

• Автор: Дорохов, Владимир Николаевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 260 с.

Оглавление:
Глава 1. Научно-педагогическая деятельность П.Н. Милюкова (середина 70-х гг. XIX в. - 1904 г.) С. 29-99.
1.1. Становление П.Н. Милюкова как историка С. 29-64.
1.2. Теоретико-методологические взгляды П.Н. Милюкова С. 65-83.
1.3. История России в исторических трудах П.Н. Милюкова С. 83-99.
Глава 2. Историк и политик П.Н. Милюков в 1905-1917 гг С. 100-151.
2.1. История первой российской революции (1905-1907 гг.) в исторической концепции П.Н. Милюкова С. 100-134.
2.2. П.Н. Милюков о культурно-исторических традициях русской интеллигенции С. 134-151.
Глава 3. Исторические взгляды и труды П.Н. Милюкова в период эмиграции
(1918-1943 гг.) С. 152-223.
3.1. Исторические взгляды П.Н. Милюкова на историю второй русской революции С. 152-185.
3.2. История антибольшевистского движения в освещении П.Н. Милюкова С. 185-199.
3.3. Политическая практика большевиков в оценках П.Н. Милюкова
С.199-223.
Заключение С. 224-232.
Список использованных источников и литературы С. 233-260.
Павел Николаевич Милюков (1859-1943 гг.) - один из видных общественных деятелей предреволюционной России и идеологических вождей эмиграции после 1917 года. Он был не только лидером влиятельной кадетской партии, министром иностранных дел Временного правительства, одним из идеологов белого движения, но и известным учёным, создавшим оригинальную концепцию русской истории и оказавшим заметное влияние на развитие отечественной исторической науки.
Потребность изучения исторических взглядов П.Н. Милюкова, разработанных в русле отечественной и западной историографии конца XIX — начала XX века, обусловлена рядом причин. Во-первых, их недостаточной изученностью и включённостью в контекст современной исторической мысли. Во-вторых, исследование Милюковым русского исторического процесса, носящее комплексный характер, задаёт парадигму, необходимую для анализа национальной культуры с учётом нынешнего уровня развития гуманитарного знания. В-третьих, основные работы историка создавались в периоды общенационального социально-политического кризиса, в определённой мере схожего по своим характеристикам с переживаемыми Россией сегодня переменами. В работах Милюкова нашли отражение его понимание причин, последствий и уроков этого кризиса российского общества начала XX века.
Поэтому, необходимость осмысления опыта исторической преемственности зарождения и решения современных российских проблем, извлечение уроков даже из неудачных попыток преодоления системных кризисов и реформирования общества заставляет вновь и вновь обращаться к работам Милюкова. Наконец, в связи с происходящими ныне переменами, поучительная история российского либерализма начала XX века привлекает всё большее внимание исследователей. И, естественно, что в центре этих многочисленных работ — лидер партии конституционных демократов П.Н. Милюков.

В этой связи совершенно очевидно, что назрела необходимость проанализировать историографию данной проблемы, дабы отделить политизированную историческую публицистику от действительно серьёзных научных изысканий. И можно лишь удивляться тому, что ни в отечественной, ни в западной историографии до сих пор не появилось ни одной монографии, в которой бы комплексно анализировались исторические взгляды учёного.
Объектом диссертационного исследования является научное наследие П.Н. Милюкова, а предметом исследования — формирование, содержание и эволюция его исторических взглядов и представлений.
Хронологические рамки исследования определяются началом формирования мировоззрения П.Н. Милюкова во время его учёбы в 1-й Московской гимназии (середина 70-х гг. XIX столетия) и концом жизненного пути учёного в 1943 году.
Целью исследования является комплексное изучение исторических взглядов П.Н. Милюкова, опирающееся на анализ его научных трудов и практической деятельности. Это предполагает решение следующих основных задач:
1) выявить источники формирования теоретико-методологических и общеисторических взглядов Милюкова;
2) рассмотреть его концепцию развития различных сторон русского исторического процесса;
3) проанализировать взгляды Милюкова на причины, характер, сущность, особенности, итоги и последствия таких судьбоносных этапов истории России, как Первая и Вторая революция, гражданская война и последующая история СССР;
4) проследить эволюцию исторических взглядов Милюкова в тесной связи с его политической деятельностью.
Методологической основой исследования являются идеи классической диалектики, а также современный системный анализ. Системно-исторический подход позволяет рассмотреть научное наследие П.Н. Милюкова всесторонне, в

Можно согласиться с выводами A.B. Макушина и П.А. Трибунского о том, что «внутреннюю обусловленность превращения России в «европейскую державу», а, следовательно, и внутреннюю обусловленность реформ, Милюков отрицает, признавая лишь внешнюю»1. Россия не могла упустить благоприятную внешнеполитическую ситуацию для решения многовекового вопроса русской истории - выхода в Балтийское море и, несмотря на то, что страна ещё не вполне созрела для реформ к началу XVIII века, Пётр I решился на проведение своих масштабных преобразований. Таким образом, вслед за
В.О. Ключевским Милюков считал войну причиной, а реформы следствием.
В эмиграции П.Н. Милюков ещё раз возвратился к проблеме органичности и искусственности реформы Петра I. В статье «Пётр Великий и его реформа», посвящённой 200-летней годовщине со дня смерти царя-реформатора он отмечал, что не нужно противопоставлять эти две стороны реформы Петра I. Органичность реформы он видел в её связи с историческим развитием XVII века, а искусственность - в произволе законодателя. «Реформа, - писал он, - была органична, в смысле несомненной глубокой связи её с предшествовавшими процессами XVII века и столь же несомненной связи с дальнейшим развитием России. Но в то же время реформа, несомненно, была и лична и искусственна, как проявление даже не воли, а произвола законодателя. Она была зараз и стихийна, и лична, глубока и поверхностна, монолитна и мозаична. И, что особенно стало для меня очевидно: реформа эта при всей видимости иностранного заимствования, при всём подчас рабском копировании иностранных образцов, была глубоко национальна и в своих положительных, и в своих отрицательных чертах. Она была национальна и в своих методах, и в своих результатах, и в самой личности преобразователя»2.
П.Н. Милюков отмечал непомерную цену реформ, тяжёлые жертвы, понесённые страной во имя победы в Северной войне и «европеизации». «Ценой разорения страны, - писал историк, - Россия возведена была в ранг
1 Макушин A.B., Трибунский П.А. Павел Николаевич Милюков: труды и дни. С.327.
2 Милюков П.Н. Пётр Великий и его реформа \ На чужой стороне. Прага, 1925. X. С. 10.