Братия Тевтонского ордена в Пруссии XIV - сер. XV вв.: трансформация психосоциальной идентичности в контексте специфики процессов "Перехода"

• Автор: Котов, Антон Сергеевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 239 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1. Орден в зените: специфика психосоциальной идентичности
рыцарской братии
1.1. Эндогенные факторы модернизационных процессов в
государстве Тевтонского ордена в Пруссии
1.2. Диалог «сословия - орден»
2. Срыв диалога и деформация психосоциальной идентичности
братии ордена
2.1. Властный код братии ордена второй половины XIV- сер. XV

2.2. Деформация психосоциальных установок братии в
контексте общеевропейских реалий процесса «спускания с небес на землю»
3. Кризис идентичности братии ордена через призму анализа 124 гендерного кода сознания и поведения
3.1. Культ св. Доротеи как ключ к пониманию кризиса 124 идентичности
3.2. Гендерный код сознания и поведения братии ордена.
Верификация полученной гипотезы
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложение А. Перенесение и чудеса Св. Варвары (перевод)
Приложение Б. Наставление картезианца (перевод)

Введение
Острая потребность в изменении экономических и социальных реалий в современном мире приводит к растущему интересу в обществе к анализу опыта пути подобных изменений. Это проявляется и в особом интересе к процессам модернизации и выделении их в научном отношении в отдельный предмет исследования.
Западная Европа первой столкнулась с такими изменениями (вступила в эпоху Перехода)1, закрепив это позднее в собственном научном сознании в термине «модернизация». Этот период продлился по разным оценкам с конца XIV по XIX век, а с учетом европейского арьергарда по XX в., и завершился в Западной Европе демократизацией политической жизни, либерализацией общественного сознания, индустриализацией и рационализацией сознания.
Общий интеллектуальный путь постижения сущности процессов, позднее обозначаемых как модернизация, начинался с поиска единственной причины. В качестве примера можно привести концепцию К. Маркса, который видел модернизацию в развитии производственных сил, или М. Вебера - в религиозно-этическом факторе, распространении протестанткой этики2. Однако подобный монизм в объяснении природы модернизации скорее указывал на сложность протекавших процессов. Если раньше под модернизацией понимались процессы, связанные с накоплением технической базы, промышленной революцией и индустриализацией, то в последнее время утверждается понимание, что технический прогресс не возможен без комплекса социальных, политических, экономических изменений, накопления научного знания, а значит изменений представлений о мире, и, в конечном итоге, ментальности самого человека3.
1 В терминологии В.М. Ракова переход от Традиции к Современности. См. Раков В.М. «Европейское чудо» (рождение новой Европы в XVI—XVIII вв.). Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1999. С. 6.
* Могильницкий Б.Г., Николаева И.Ю. Введение. Междисциплинарный синтез в изучении модернизационных процессов. Опыт Ф. Броделя//Полидисциплинарные технологии исследования модернизационных процессов. Томск, 2005. С.7.
3 Подробнее о теориях модернизации см. Побережников И.В. Модернизация: теоретические и методологические проблемы // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. Вып. 7. М.,

Осознание многогранности этого процесса приводит к исследованию различных сфер жизни человека, будь то материальной, духовной, социальной или политической, к заключению, что изменения шли не изолированно друг от друга, а рука об руку.
Смена историографической парадигмы отразилась в трудах таких представителей школы «Анналов», как Ф. Бродель и П. Шюню4. В их исторических работах на уровне макроисторического анализа процесс модернизации рассматривается во всей его целостности в экономическом, политическом, социальном и культурном контексте. Однако при всем багаже конкретно-исторических и концептуальных исследований, следует отметить, что в историографии мало представлено подходов, сколько-нибудь системно интерпретирующих природу процессов.
В отношении процессов модернизации в Европе Нового времени, причин и особенностей резкого скачка, получившего в литературе название «европейское чудо», наиболее перспективным в теоретическом обосновании на макроисторическом уровне представляется концепция В.М. Ракова, используемая в данной работе5. Пермский исследователь выделил зоны и условия как успешного перехода от традиции к современности, так факторов тормозивших Переход.
По его мнению, начало Перехода относится к XIV в., и он прошел успешно в тех странах, где установился стабильный политический режим6. Такие страны он относит к первой субсистеме. В.М. Раков указывает на то, что в самой Традиции уже существовали элементы, которые и запустили процесс модернизации. Бытовавшая до XVI века автономная часть Традиции
2001. С. 163-169; Согрин В.В 1985-2005 гг.: перипетии историографического плюрапнзма//Общественные науки и современность. 2005. №1. С.20-34.
4 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, ХУ-ХУШ вв. Т. 1-3. М., 1986-1992.; Шоню П. Цивилизация классической Европы. Екатеринбург, 2005.
5 В его работе предпринята попытка охватить и социально-экономическое развитие и культурное в модальном аспекте. См. Раков В.М. «Европейское чудо» (рождение новой Европы в XVI—XVIII вв.). Пермь; Изд-во Пермского ун-та, 1999.
6 Стабильный политический режим обеспечивал централизацию государства, меркантилизм и протекционизм. См. Раков В. М. «Европейское чудо» (рождение новой Европы в XVI—XVIII вв.) Пермь, 1999. С.57.

ставит его авторство под сомнение105. Картезианец был хорошо осведомлен с происходящим в Пруссии, так как находился в монастыре картезианского ордена в Мариенпарадизе в Пруссии, основанном в 1381 году.
Содержание документа, а также его предназначение позволяет отнести его к ранней публицистике. Более того, по наличию конкретного адресата, нравоучительному содержанию, а также использованию устойчивых коннотаций этот текст можно отнести по типу к «княжескому зерцалу (РйгзІеп5ріе§е1)»106.
105 Arnold, U. Geschitsschreibung im Preußenland bis zum Ausgang des 16. Jahrhunderts// Jahrbuch fllr die Geschichte Mittel- und Ostdeutschlands. Berlin, 1970. Bd. 19. S. 86-87; Engels, O. Zur Historiographie des Deutschen Ordens im Mittelalter// Archiv für Kulturgeschichte. Köln, 1966. Bd. XLV1II. H. 3. S. 351-352.
106 Fürstenspiegel// Lexikon des Mittelalters, Bd. 4, 1989, Sp. 1040-1058.