Археологические древности в провинциальной исторической мысли Европейской России второй половины XVIII - начала XX вв.

• Автор: Антонов, Валерий Александрович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 264 с.

Глава I. Предпосылки и история возникновения исследовательского интереса к археологическим древностям в России
§ 1. Древнейшая традиция: первые упоминания археологических древностей в
письменных источниках Х1-ХУН вв
§ 2. Становление археологической науки в России в XVIII — первой половине
XIX вв
§ 3. Формирование научных археологических центров Москвы и Петербурга, их взаимодействие с провинцией в середине и второй половине XIX — начале
XX вв
Глава II. Изучение археологических древностей провинциальной исторической
мыслью центрального и северо-западного регионов Европейской России
второй половины ХУП1 - начала XX вв
§ 1. Археологические древности в провинциальной историографии второй половины XVIII - начала XX вв. центрального региона на материалах Тульской,
Рязанской и Владимирской губерний
§ 2. Провинциальная историческая мысль второй половины XVIII - начала XX вв. северо-запада Европейской России и археологические древности
(Вологодская, Псковская, Новгородская и Смоленская губернии)
Глава III. Археологические древности в провинциальной историографии
Поволжья и Черноземья во второй половине XVIII - начале XX вв
§ 1. Изучение археологических древностей в Поволжье во второй половине XVIII - начале XX вв. (на материалах Тверской, Ярославской, Костромской,
Вятской и Саратовской губерний)
§ 2. Провинциальная историография Черноземья второй половины ХТП -начала XX вв. и археологические древности (Пензенская, Тамбовская,
Воронежская и Курская губернии)
Заключение
Примечания
Список источников и литературы
Список сокращений
В настоящем диссертационном исследовании мы обращаемся к проблеме исторического развития археологических древностей в исторической мысли провинции Европейской России во второй половине XVIII - начале XX вв. Провинциальная отечественная историческая мысль, как неотъемлемая часть общенациональной исторической мысли России, появилась, динамично развивалась и изменялась на протяжении указанного периода. Для историков, живших на местах, в разных губерниях, вновь образованных в екатерининское время в XVIII веке, вследствие отсутствия традиционных письменных источников для самого раннего периода истории, изучение археологических источников могло способствовать воссозданию важных вех единой исторической картины, как отдельных регионов, так и всего государства в целом.
Проблема диссертации опирается на представление об археологических древностях разных русских местностей, как части исторического явления, в том числе и провинциальной исторической мысли. Под провинциальной исторической мыслью мы понимаем комплекс научных знаний о прошлом, сформировавшийся в местной, нестоличной, социокультурной среде в изучаемый период. Согласно современной отечественной науке, вслед за АЛ. Севастьяновой, в диссертации понятием «провинциальная историография» обозначены складывание историописания в русской провинции и его результат - комплекс исторических сочинений, созданный в регионах России1. Для изучения проблемы настоящего диссертационного сочинения необходимо выявить роль и место археологических древностей в провинциальной исторической мысли. Важно показать существование определенных традиций в провинциальном историописании в отношении археологических древностей. Для этого необходимо выявить общие и особенные черты для провинциальной историографии каждого региона, входящего в рассматриваемые территориальные рамки в указанный временной промежуток. Также важно выявить степень влияния археологических древностей на формирование местных краеведческих концепций. Подобный подход должен показать, какова была возможность выработки представлений об археологических древностях в провинциальной исторической мысли.
Под «археологическими древностями» в настоящем диссертационном сочинении подразумеваются археологические памятники и вещественные источники, в том числе - обнаруженные в ходе археологических работ. Термин «археология» используется в современной трактовке - как историческая наука, изучающая прошлое человечества на основании археологических источников и при помощи специальных, присущих только ей методов. Отметим, что к археологическим древностям мы относим не только археологические памятники и вещественные источники, обнаруженные в ходе археологических работ, но и, вслед за провинциальными авторами изучаемого периода, широко толковавшими указанный термин, иногда также и письменные, вещественные, нумизматические и другие источники. Развитие проблем исторического познания рассматривается в диссертации с точки зрения того, как они осознавались самими провинциальными исследователями второй половины XVIII - начала XX вв.
Тематика настоящего диссертационного сочинения тесно связана с русской историографией и, как части - с историей появления провинциальной исторической мысли, а также с историей формирования отечественной археологической науки. Уровень разработки теоретических и методологических проблем в процессе развития археологической науки в России второй половины XVIII - начала XX вв., выделение основных направлений этой науки, развитие специальных научных теорий и методов, выявление роли мировоззрения исследователя в изучении исторического процесса - являются важными компонентами целостной исторической картины. История любой науки начинается с периода зарождения, предыстории науки. Без этого, разного по длительности для различных наук периода, невозможно ее дальнейшее развитие, поэтому предпосылки и история возникновения исследовательского интереса к археологическим древностям будут рассмотрены в первой главе диссертации.
Историография самой археологической науки в ходе XX столетия в значительной мере привлекала внимание исследователей, правда, главным образом, в плане истории изучения отдельных археологических памятников, реже - эпох или регионов. В 1980-х гг. В.Ф. Генинг отмечал, что история археологии, как особый раздел предмета науки, предусматривает не столько обзоры частных проблем, связанных с конкретно-историческим изучением памятников или культур, сколько исследование эволюции научного мышления, развития методов, концепций, теорий,

клад украшений Х11-Х1П вв.86. Он считал археологию наукой, которая «должна давать, особливо художникам, ясное понятие о нравах, обычаях, деяниях славных в древности народов». Хотя, прежде всего, в это понятие он включал классическую, античную археологию. Оленин использовал и сопоставлял различные исторические источники, что было тогда новым научным приемом. Изучая греческие шлемы, он установил их облик, основываясь преимущественно на вазописи, сопоставляя с ней скульптуры, геммы, монеты и немногочисленные подлинные античные шлемы, дополняя все эти данные известиями древних авторов87. Схожую методику исторического исследования Оленин применил в ходе изучения вооружения гладиаторов, фактически исследовав античное оружие вообще88. Занимаясь исследованиями древней Руси, Оленин применял и к этому материалу методику научной аргументации, разработанную на античных древностях. Текст найденного в 1792 г. в Тамани мраморного камня с русской надписью 1068 г. тмутараканского князя Глеба оставался, тогда не совсем ясен, и самая подлинность его не была доказана. Оленин подробно исследовал его, и смог полностью прочесть и правильно истолковать надпись89. Оленин сравнил с формой-ее букв формы букв других надписей, обосновав, таким образом, подлинность находки и заложив основы русской эпиграфики. Вслед за Тмутараканским камнем он изучил другую первоклассную находку: шлем с русской надписью и рельефными фигурами, найденный в 1809 г. вблизи города Юрьева-Польского к северо-востоку от Москвы. По надписи с именем Федора и по месту находки Оленин доказал, что шлем принадлежал Ярославу Всеволодовичу, в крещении Федору, и был утерян во время Липицкой битвы 1216 г. В 1832 г. А.Н. Оленин подвел итоги своих исследований, выпустив общий труд об одежде и оружии русских славян, в котором сопоставлял письменные известия с найденными в курганах мечами, с изображениями воинов на печатях новгородских посадников, с инициалами новгородских рукописей, с разнородными миниатюрами, с церковными фресками90.
Оленин не был одинок в своем стремлении изучения археологических древностей как важного вида исторических источников. Актуальность исследования вещественных источников отмечал М.Н. Макаров (1789-1847), в работе 1819 г. он спрашивал: «Почему наши любители древностей, занимаясь одной письменностью летописей, не хотят еще рассматривать и исследовать некоторые, так сказать,