Город Джукетау X - XIV вв. по археологическим исследованиям

• Автор: Набиуллин, Наиль Гатиатуллович
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 208 с. + Прил. (195 с.: ил. )

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ. ИСТОЧНИКИ
§1. История изучения
§2. Обзор источников
ГЛАВА И. АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
ГОРОДИЩА И ПРИЛЕГАЮЩИХ СЕЛИЩ (ПОСАДОВ)
§1. Оборонительные сооружения городища и застройка его территории
§2. Исследования на территории посадов
ГЛАВА III. ОСТАТКИ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ
§1. Глиняная и металлическая посуда
§2. Орудия труда и предметы, относящиеся
к производственно-хозяйственной деятельности. Торговый инвентарь
§3. Предметы быта
§4. Предметы вооружения
§5. Снаряжение верхового коня и всадника.
Детали ременных систем и накладки
§6. Предметы одежды и украшения. Предметы туалета
§7. Предметы духовной культуры
ГЛАВА IV. ГОРОД ДЖУКЕТАУ В X-XIV ВВ
§1. Основные этапы истории Джукетау (стратиграфия и хронология)
§2. Топография
§3. Хозяйственно-производственная деятельность, быт и культура
§4. Джукетау - городской центр Волжской Булгарии и Улуса Джучи
§5. К вопросу об округе Джукетау
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Волжско-Камская Булгария, существовавшая в X-XV вв. на территории Восточной Европы, сыграла огромную роль в исторических судьбах многих тюркоязычных и финно-угорских народов Волго-Уральского региона. Изучение различных аспектов истории этого государственного образования эпохи средневековья заметно активизировалось в последние годы [более подробно см.: 254, с.8-36]. Особое внимание исследователи стали обращать на золото ордынский период ее истории, когда Булгария, потерявшая свою государственную самостоятельность, существовала в качестве одной из полуавтономных провинций Улуса Джучи. В силу отсутствия собственно булгарских и скудности других письменных документов основным источником по воссозданию исторической действительности служат археологические материалы.
Изучение городов давно стало традиционным направлением бунтарской археологии. Причина постоянного и неослабевающего внимания ученых к различным аспектам этой крупной проблемы заключается в том, что «средневековый город, являясь сложным социально-политическим организмом в системе феодального государства, в своем генезисе и развитии отражает все основные закономерности развития общества в целом» [255, с. 107]. В отечественной и зарубежной историографии проблема средневекового города также относится к числу приоритетных направлений медиевистики. Свидетельство тому - ценные монографические исследования, сборники статей и обобщающие труды по истории городов Древней Руси, Средней Азии, Ближнего Востока, Западной Европы (см. библиографию).
По письменным источникам нам известны названия лишь около десятка булгарских городов. Еще меньше среди них городов, местонахождение которых надежно установлено. Это Биляр, Сувар, Болгар, Джукетау, Кашан, Казан, Алабуга, Чаллы и др. Однако планомерным исследованиям подверглись практически только Болгар, Биляр, Казан, «Иске-Казан». В меньшей степени исследованы Сувар, Ошель, Керменчук, Кашан, Чаллы, Алабуга.

В список средневековых булгаро-татарских городов, изучаемых планомерно и масштабно, можно сейчас включить еще один - город Джукетау, расположенный на левом берегу р. Кама на западной окраине г. Чистополя Республики Татарстан (рис. 1; 2; 3).
Джукетау - один из немногих исторически известных и надежно локализованных городов Волжско-Камской Булгарии - упомянут русскими летописями XIV в. в одном ряду с Болгаром, а также показан на западноевропейских картах того же времени.
Историческое значение Джукетау как крупного городского центра, а также место, которое он занимает в историографии булгарских древностей, общепризнаны и не оспариваются. В исторических трудах Джукетау обычно перечисляется в составе «большой пятерки» основных булгарских городов. Библиографический список работ по истории Джукетау - один из наиболее объемных. Однако изучение этого списка показывает, что большинство работ относится к прошлому столетию, а до последнего времени, не считая исследований Т.А.Хлебниковой и Ф.Ш.Хузина, он находился как бы вне поля зрения археологов. Попадание же Джукетау (в силу известности его в письменных источниках) в число основных булгарских городов, с чем мы, кстати, полностью согласны, основано, скорее, не на действительных знаниях о нем, а на априорных соображениях.
Актуальность изучения археологии Джукетау вызвана рядом нерешенных проблем, имеющихся в исследованиях бунтарского средневекового города. Предметом особого внимания археологов стала в последние годы формально-типологическая классификация булгарских городищ (а их известно сейчас около 190) и выделение из их состава «собственно городов» в социально-экономическом понимании этого слова. Опыт показывает, что социальная типология городищ, предложенная некоторыми исследователями, во многом носит умозрительный характер из-за отсутствия археологических материалов по конкретным памятникам и нередко вызывает споры среди специалистов [99; 221; 249]. К тому же методы изучения домонгольских городищ с их системами оборонительных укреплений не всегда пригодны для золотоордынских

ГЛАВА II. АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ГОРОДИЩА И ПРИЛЕГАЮЩИХ СЕЛИЩ (ПОСАДОВ) §1. Оборонительные сооружения городища и застройка его территории
Оборонительные сооружения. Практически все первые полевые описания бунтарских памятников, производившиеся в ХУШ-Х1Х вв., связаны прежде всего с городищами, точнее, с их оборонительными сооружениями. Это и понятно: валы и рвы городищ, когда-то составлявшие часть оборонительных сооружений, сохранялись долгие годы и оставались примечательными местами, ориентирами в течение столетий. Не стало исключением и городище Джукетау с его валами и рвами.
Как было отмечено в историографической части нашей работы, К.С. Милькович, проводивший межевание в конце XVIII в., говорит о существовании трех валов и трех рвов [74, с.501]. А.И.Артемьев, кроме того, упоминает три разрыва валов и отмечает, что мыс со стороны р. Кама и рч. «Каменный Мост» обрыт и «с севера сделан небольшой ров» [51, с. 10]. По Н.А.Толмачеву, три вала и два рва между ними прорезаны двумя проездами [216, с.24,25]. П.А.Пономарев сообщает, что склоны городища, обращенные к Каме и Жу-коти, правильно обрыты, но рва на прикамской стороне нет, и валов не три, а два; последние прорезаны тремя воротами [186, с.472]. На плане
Н.Ф.Калинина и Л.И.Вараксиной фиксируется два вала, прорезанные в двух местах.
В настоящее время оборонительные сооружения фиксируются в виде трех валов и двух рвов между ними (рис. 10-12). Ныне от них осталась совсем небольшая часть - 1/3 их общей длины, которая, судя по плану Т.А. Хлебниковой 1960 г., прежде составляла примерно 300 м (рис.7). На этом плане отмечено два проезда: первый - в 110 м от юго-западного конца вала, второй - в 70 м от северного конца или в 117-120 м от первого проезда; причем второй проезд прослеживается лишь во внутреннем и среднем валах [15, л.31, 79]. Высота наружного вала составляет 1,5-2 м, ширина основания -5 м; среднего - 2 м и 6 м; внутреннего - 1-1,5 м и 5 м соответственно. Рвы имеют среднюю глу-