Политическая и социальная история Ликии в V - IV вв. до н.э.

• Автор: Баранов, Дмитрий Александрович
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 233 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Политическая организация Ликии в V в. до н.э
1.1. Династическая система
1.2. Основные черты ликийской государственности
1.3. Династическая идеология и практика
Глава II. Ликия в IV в. до н.э.: крушение династической системы и гегемония Гекатомнидов
2.1. Династическое противоборство и антиперсидское движение в Ликии в первой половине IV в. до н.э
2.2. Установление господства Гекатомнидов в Ликии. Завоевание Мавсола и гиппархия Кондала
2.3. Внутриполитическая ситуация в Ликии во второй половине IV в. до н.э.
Политико-административная реформа Пиксодара
Глава III. Рождение ликийского полиса
3.1. Полисная периферия и особенности социальной организации ликийского полиса
3.2. Проблема происхождения магистратур раннего ликийского полиса и
природа позднеклассической автократии в Ликии
Заключение
Сокращения
Библиография
Источники
Исследования

Введение
Актуальность темы исследования. Древняя Ликия занимает особое место в числе регионов Малой Азии, активно развивавшихся в контексте культурно-политического диалога между разными полюсами её историкогеографического и цивилизационного пространства (Уакаг, 1981, р. 103-104, АэЬеп, 1983). Это обстоятельство оказало определяющее влияние на социально-политическое развитие Ликии, наметило специфику ликийского общества и государственности. Несмотря на то, что Ликия спорадически оказывалась включённой в разнородные политические образования эпохи поздней бронзы и раннего железного века (держава хеттов и империя Ахеменидов), её население сохранило свои особые этнокультурные черты, социальные и политические институты, обусловившие формирование на её территории весьма архаичного по своему существу и синкретического по форме варианта региональной монархии, а затем полисного строя.
Актуальность темы предлагаемого исследования определяется существенной ролью, которую играли ликийцы на протяжении классической и эллинистической эпох. Этот народ был известен уже Гомеру в числе активных участников Троянской войны на стороне защитников города (Нош., II. XII, 876) (Гиндин, 1993). Ликия была вовлечена в хорошо известные международные конфликты V в. до н. э. Одним из первых это государство ощутило воздействие перемен эллинистического времени, последовавших за завоеваниями Александра Македонского и складыванием системы эллинистических государств после её распада, одним из которых стало Ликийское царство. Наконец, новизна исследуемой темы определяется, с одной стороны, отсутствием целостных исторических разработок и обобщающих трудов в зарубежной и, особенно, в отечественной историографии, в центре внимания которых бы находились проблемы становления и эволюции социальной и политической системы ликийской государственности.
Если охарактеризовать состояние исследовательского поиска по истории Ликии У-ГУ вв. до н.э. за рубежом, то его можно свести к трудам, осве-
щающим малосвязанные между собой направления исследований - археологические, эпиграфические, лингвистические и историко-филологические. До настоящего времени в зарубежной историографии нет ни одного специального труда, посвящённого истории античной Ликии вообще, эволюции её общества, государства, социальных и политических институтов, царской власти и общинных органов самоуправления, в частности, в которых бы все эти проблемы были подвергнуты осмыслению с исторической точки зрения. Еще хуже дело обстоит в отечественной историографии. Вплоть до настоящего времени в ней, по существу, представлены только публикации одного российского автора А.Н. Горожановой (Горожанова, 2004, с. 18-20; Она же, 2004, с. 341-348; Она же, 2005, с. 207; Она же, 2006, с. 13-15; Она же, 2009, с. 239-243). Известные нам труды освещают лишь отдельные, как правило, второстепенные аспекты религии и культуры Ликии (Гиндин, Цымбурский, 1996. с. 226-271; Круглов, 2006, с. 363-374), взаимоотношения ликийцев и их соседей преимущественно с о. Родос (Ранович, 1949; Колобова, 1951, с. 229-257; Горожанова, 2008, с. 137-142). Такая ситуация фактически свидетельствует о том, что история Ликии еще не вошла прочно в сферу интересов отечественной науки.
Хронологические рамки охватывают временной промежуток У-1У в до н. э. Именно в этот период наиболее активно проявил себя процесс эволюции политических институтов Ликии по пути от «династического государства» к полису.
Объектом исследования является политическая система Ликии в период между нахождением страны под властью персов и её вхождением в состав державы Птолимеев.
Предмет исследования - процесс эволюции социальных и политических институтов общества и государственности Ликии на фоне её внешней и внутренней политики в классический и предэллинистический периоды.
Целью диссертационной работы является изучение социально-политической истории Ликии, эволюции ее социальной и политической сис-

династа (Gygax, 2001, p. 74). Присоединив сюда известные нам сведения эпиграфики (TL 65), можно с уверенностью заключить, что ещё одним соправителем Арбины был Израза в Тлосе (Robert, 2004, р. 103). Памятник этого династа, как можно было заметить выше, обнаруживает яркие переклички с фразеологией в текстах Арбины, а по времени относится к тому же хронологическому диапазону, в рамках которого действовал Гарпагид. Несомненно и то, что он, представляясь правителем ликийцев, использует титул как пропагандистский ход, на деле управляя лишь западными регионами через лояльных ставленников (Childs, 1981, р. 72—73). Аналогичным образом были выявлены нумизматические связи между чеканом ранних ликийских династов первой половины V в. до н.э. ©ibanuwa Ite (Vismara, 1996, p. 26—27), а также Jna и Sppntaza (Morkholm, Zahle, 1972, p. 75). В последних двух случаях речь идёт о западноликийском и восточноликийском династах, которые управляли страной до вторжения Кимона. Если Сппантаза действительно был ставленником персов в Тельмессе, то Jna управлял какой-то восточной частью Ли-кии. Примечаетльно, что оба этих династа чеканили монету по тяжёлому персидскому стандарту (Gygax, 2001, s. 75). А это с высокой долей вероятности отражает ситуацию до вторжения Афин с последующим разделением страны на две части, где восток был представлен правителями династического дома Лимиры (Zimmermann, 1992, s. 36).
Трудно представить, что в Ликии наблюдался сплошной политический сепаратизм. Всё это делает очевидным необходимость поиска свидетельств существования некоей суперструктуры, которая могла бы доказать существование той или иной формы кооперации или субгосударственности в Ликии под властью Персидской империи. И действительно, ликийская эпиграфика как кажется, содержит весьма любопытный пассаж, который видимо, играл роль обозначения для той или иной формы единства.
В качестве наиболее вероятного свидетельства существования ликийско-го «федерализма» большинством исследователей чаще всего рассматривается термин itlehi, встречающийся в завершающей формуле в рамках некоторых