История и человек в сочинениях старообрядцев XVIII века

• Автор: Гурьянова, Наталья Сергеевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 308 с.

Введение
СОДЕРЖАНИЕ

Глава I История в сочинениях писателей выговской литературной школы

1. Понятие исторического повествования в интерпретации выговцев

2. Реализация теоретических принципов создания исторического сочинения в творческой практике писателей-выговцев
Глава II “История Выговской пустыни” Ивана Филиппова как памятник историографии Выга
1. О редактировании текста “Истории Выговской пустыни”
2. Состав и содержание Пространного варианта “Истории Выговской
пустыни”
3. Новаторство Ивана Филиппова - выговского историка и писателя

Глава III Выговская литературная школа и эволюция жанров древнерусской литературы в XVIII веке
1. Выговская житийная традиция
2. Слова надгробные
3. Духовные завещания выговцев
Заключение
Приложение I Перечень рукописей, использованных в работе
Приложение II Состав Пространного и Краткого вариантов “Истории Выговской пустыни” Ивана Филиппова
Приложение III Тексты выговских сочинений
Приложение IV Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. В настоящее время изучение истории русской культуры в системе исторических исследований становится все более актуальным в связи с необходимостью восстановления общей картины развития духовности русского народа и осмысления значения различных этапов ее формирования. Особое внимание при этом должно быть уделено роли религии в процессе становления и утверждения основ национальной культуры, поскольку этот аспект исследования в отечественной историографии недостаточно изучен в силу ошибочности методологических установок в работах советского периода.
Древнерусская культура справедливо рассматривалась исследователями как сформировавшаяся и существовавшая в рамках религиозного мировоззрения. Дальнейшее развитие ее представлялось как процесс секуляризации. При этом игнорировались или отрицательно оценивались как индивидуальные заблуждения религиознонравственные элементы в творческих системах писателей более позднего времени, в частности XIX века. Примером подобного подхода могут служить исследования творчества А. Пушкина, Н. Гоголя, Н. Чернышевского, Ф. Достоевского, Л. Толстого. Наличие в их творчестве религиозно-нравственных исканий в настоящее время представлено в историко-литературных трудах достаточно убедительно1. При этом не только отмечается присутствие религиозного компонента в мировоззрении и творчестве русских писателей XIX века, но и обращается внимание на то обстоятельство, что он явно оказывал значительное влияние на формирование их художественного мира и лите-
1 См.: Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей. М., 1972; Одинокое В.Г. Литературный процесс и духовная культура в России: А. Пушкин, М. Лермонтов, Н. Гоголь. Методическое пособие по лекционному курсу. Новосибирск,
1996; Паперно И. Семиотика поведения: Чернышевский - человек эпохи реализма. М., 1996; Felmi K.-Clir. Die Deutung der Göttlichen Liturgie für die russische Bildungsgesellschaft im XIX . Jahrhundert // Ostkirchliche Studien. B. 42. H. 4. Würzburg, 1993. S. 273-287; и др.

ратурного метода. Это делает особенно актуальной тему изучения роли религии в формировании русской национальной культуры, особенно в переходный период - от культуры средневековой к секуляризованной культуре Нового времени.
Русская культура XVIII века с точки зрения типологических особенностей обычно трактуется исследователями как явление инновационного характера. Работы последних лет все чаще рассматривают ее как органичное продолжение культуры русского средневековья. Исследования на эту тему не дали до сих пор согласованного результата -проблема остается открытой. Процессы, происходившие в русской культуре XVIII века, можно увидеть и охарактеризовать на материале, дошедшем до нас благодаря старообрядчеству. Разумеется, старообрядческой культуре присуща некоторая специфика, характерная только для данного конфессионального объединения, но несмотря на это ее можно рассматривать как составную часть национальной культуры, которая включает в себя все основные ее типологические признаки.
Исследователи обычно рассматривают старообрядческую культуру как противостоящую основному пути развития русской национальной культуры в силу ориентированности ее на традиции прошлого и принципиального неприятия происходившей в XVII-XVIII веках европеизации русской культуры. Старообрядчество XVIII века - менее изученное явление по сравнению с первым периодом - временем становления идеологии староверия (вторая половина XVII века). Исследователи, беря в качестве примера идеи, свидетельствующие о противоположности культурных устремлений противников никоновских реформ основному пути развития русской культуры, сформулированные первыми “расколоучителями”, предполагают их дальнейшее функционирование в старообрядческой среде и в XVIII веке.
В идеологическом отношении защитники старой веры в XVIII веке, действительно, противостояли представителям официальной церкви, развивая позиции ранних старообрядцев. Но и в этой области их трудно назвать традиционалистами, поскольку, решая многие богословские вопросы, возникающие в связи с необходимостью вырабо-

Обратив внимание на то, что выговцы, создавая собственную риторическую систему, приняли традиционное деление Риторики, сосредоточим наше внимание на двух уровнях ее - “изобретении” и “изложении”, поскольку именно они являлись основополагающими при выработке выговцами собственной концепции создания исторического сочинения. Прежде чем обратиться к анализу вводимых в Риторике-своде понятий, следует рассмотреть предлагаемую в Части III (“Диафесис или изложение’') возможную структуру создаваемого произведения: “О частех слова. Слова части суть убо четыре состав-ляющыя ее крепко и недвижимо, яко четвероуголный драгий камень. Сице глаголемыя: предизвестие, повествование, утвержение, надсло-

В Поморской риторике этот раздел называется “Расположение” и характеризуется следующим образом роль его в создании произведения: “Расположение есть художественное изобретенных вещей и доводов по местам положение”8. Затем составитель Риторики отметил: “А понеже у наших риторов всех частей во особностях писаных несть, но мы от тех же мало собравше чины расположения объявляем. Та же самая словеса их трудов сотворенная предлагаем”9. Здесь автор счел необходимым подчеркнуть отсутствие четко оформленного этого раздела Риторики в творческом наследии первых выговских учителей, поэтому он “восстанавливает” их мнение о структуре произведения от “словес их трудов”.
В Поморской риторике предлагается более подробный “Чин частей расположения”. Так, например, “предизвестию” соответствуют два “чина”: “Перво - положить фему во основание слова от Боже-ственнаго Писания или книг отеческих и людей мудрых или чрез тебе самого сотворенное. Второе - предисловие...”10. Возможно, подобная
7 БАН, собр. Дружинина, № 122, л. 272об.
8 РНБ, O.XV. 101, л. 254.
9 Там же.
10 Там же. JI. 254об.